50MS0271-01-2023-000322-02
Дело №10-4/23 (271 судебный участок Шатурский судебный район) ________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шатура Московская область 27 июля 2023 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение №4861 и ордер №35,
потерпевшего ФИО2,
его представителя – адвоката Сапожникова В.Л., представившего удостоверение №№,
при секретаре Чернецовой В.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела и апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил :
приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что не угрожал ножом ФИО4
В апелляционной жалобе адвокат Власов А.М. в защиту интересов ФИО1 просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, так как ФИО1 не высказывал угроз убийством в адрес потерпевшего и не угрожал при этом ножом. Показания потерпевшего и свидетелей являются надуманными в части угроз убийством ФИО1 ФИО10 Все они являются знакомыми и возможно прямо заинтересованы выгородить ФИО15, который сам спровоцировал конфликт, в ходе которого причинил ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 защищался от противоправных действий ФИО11. Наличие у ФИО1 маленького ножа (грибного) не свидетельствует о его намерениях угрожать убийством, а лишь говорит о возможности защититься от нападения и избиения ФИО16. В ходе борьбы с ФИО14 у него сломаны ребра.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просил отменить приговор мирового судьи, оправдав его, так как он оборонялся от нападения ФИО17, поскольку ему были сломаны ребра. Судом первой инстанции дана неправильная оценка показаниям свидетелей, которые меняли показания. Удар в губу ФИО12 нанес, обороняясь от нападения последнего.
В судебном заседании осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб, показав, что оборонялся от нападения ФИО2.
Потерпевший ФИО4 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, отказать стороне защиты в удовлетворении апелляционных жалоб.
Представитель потерпевшего адвокат ФИО5 просил приговор мирового судьи изменить, усилив наказание ФИО1
Прокурор ФИО6 просила также приговор мирового судьи оставить без изменения, отказать стороне защиты в удовлетворении апелляционных жалоб, мотивируя тем, что в суде первой инстанции были исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания.
Суд раскрыл их содержание и мотивировал, по каким основаниям они приняты как достоверные и положены в основу обвинения ФИО1
Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет.
Противоречий в исследованных судом первой инстанции доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст.6 и ст.60 УК РФ. Все доводы стороны защиты направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, 389-23, 389-28, 389-32 УПК РФ, суд
постановил :
приговор и.о.мирового судьи 271-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 06 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.
Председательствующий И.Н.Терентьев