Дело №2а-1-293/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000449-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2025 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский», Управлению МВД России по Ульяновской области, начальнику МО МВД России «Инзенский» ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» ФИО3 о признании незаконным отказа в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский» (далее – МО МВД России «Инзенский») о признании незаконным отказа в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Управление МВД России по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области), начальник МО МВД России «Инзенский» ФИО2, начальник ОВМ МО МВД России «Инзенский» ФИО3 в качестве заинтересованного лица - Пограничная служба ФСБ России.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является гражданином Республики ....

20.12.2021 МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет до 06.12.2026.

Согласно п.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 08.05.2019 №303 при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

На момент вынесения указанного решения у него (административного истца) отсутствовали родственники - граждане Российской Федерации. Однако в настоящее время гражданство России приобрели мать – Б.Х.Б., и родной брат – К.Д.М., которые постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Он (ФИО1) обратился к административному ответчику с просьбой отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, так как изменились обстоятельства принятия этого решения.

27.05.2025 отказано в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. При этом административный ответчик указал, что оснований для отмены указанного решения не имеется, так как на момент принятия решения родственников из числа граждан РФ у него (административного истца) не имелось.

С этим отказом он не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы,

Ссылаясь на ст.ст.15, 62 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ, просит суд признать незаконным отказ МО МВД России «Инзенский» от 27.05.2025, отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.12.2021.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – МО МВД России «Инзенский», УМВД России по Ульяновской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

Гражданин Республики ... ФИО1 дважды признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ – незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, за что 11.08.2021 и 26.11.2021 привлечен к административной ответственности.

Противоправными действиями административного истца, связанными с незаконным осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье и безопасность неограниченного круга граждан, которые не могут быть поставлены в зависимость от личных интересов иностранного гражданина, преступившего закон.

На момент вынесения оспариваемого решения у истца отсутствовали родственники - граждане Российской Федерации, что сам истец подтверждает в исковом заявлении.

Решением, утвержденным начальником МО МВД России «Инзенский» 20.12.2021, на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 06.12.2026 в связи с неоднократным привлечением в течение года к ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений.

ФИО1 обратился в МО МВД России «Инзенский» 06.05.2025 с просьбой отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении него 20.12.2021.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по своему обращению по существу поставленных вопросов, со стороны органов внутренних дел каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО1, не совершалось, обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок.

Из буквального толкования норм миграционного законодательства следует, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации может быть отменено при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

То обстоятельство, что родственники истца приобрели гражданство Российской Федерации, не является обстоятельством, влекущим отмену принятого решения. Обстоятельства привлечения административного истца к административной ответственности не изменились.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Ответчики – начальник МО МВД России «Инзенский» ФИО2, начальник ОВМ МО МВД России «Инзенский» ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Пограничной службы ФСБ России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя административного истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики ..., документирован паспортом ... №..., сроком действия с 13.02.2024 по 12.02.2034. (т.1 л.д.10).

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 31.10.2019. С 05.11.2019 – поставлен на миграционный учет по адресу: .... (т.1 л.д.36).

11.08.2021 ФИО1 постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 11.08.2021 осуществлял трудовую деятельность по продаже овощей по адресу: ..., не имея на то патента. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. (т.1 л.д.42).

26.11.2021 ФИО1 постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Инзенский» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 06.11.2021 осуществлял трудовую деятельность в киоске «Донер» по адресу: <...>, не указанную в патенте в качестве повара. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. (т.1 л.д.34).

Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 09.12.2021, вступившим в законную силу 10.01.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Админиситративное правонарушение выразилось в том, что 12.11.2021 в 20 час. 35 мин. в магазине «Донер 24», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 осуществлял реализацию продукции с нарушением ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. (т.1 л.д.52-56).

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором установлены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается.

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

20.12.2021 начальником ОВМ МО МВД России «Инзенский» ФИО3 принято решение, утвержденное начальником МО МВД России «Инзенский» ФИО2, в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ... ФИО1 (т.1 л.д.30).

Данное решение принято в связи с привлечением административного истца к административной ответственности 11.08.2021 и 26.11.2021 за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

06.05.2025 ФИО1 обратился в МО МВД России «Инзенский» с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку изменились обстоятельства принятия этого решения, так как в настоящее время гражданство России приобрели мать – Б.Х.Б., и родной брат – К.Д.М., которые постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 его матерью является Б.Х.Б.. (т.1 л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении К.Д.М. он является родным братом административного истца ФИО1. (т.1 л.д.16).

Б.Х.Б. 30.01.2025 документирована паспортом гражданина Российской Федерации сер.... №.... (т.1 л.д.11).

К.Д.М. 18.02.2023 документирован паспортом гражданина Российской Федерации сер.... №.... (т.1 л.д.14).

27.05.2025 уведомлением начальника МО МВД России «Инзенский» ФИО1 отказано в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в котором указано, что оснований для отмены решения не имеется, так как на момент принятия решения родственников из числа граждан РФ у административного истца не имелось. (т.1 л.д.6).

Обжалуя данный ответ, административный истец также ссылается на наличие у него близких родственников – граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, факт наличия гражданства Российской Федерации у матери и родного брата административного истца, их проживание на территории Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права и свободы человека и гражданина, в том числе каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, закрепляет право государства устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в частности, в постановлениях от 16.02.2016 N 4-П, от 17.02.2016 N 5-П, от 20.10.2016 N 20-П и от 06.10.2022 N 41-П, следует, что государство вправе использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Следует также учитывать отношение иностранного гражданина к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установленное положениями части первой статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что мать административного истца Б.Х.Б. и родной брат административного истца К.Д.М. приобрели гражданство Российской Федерации после запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО1

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в данный перечень.

Согласно пункту 6 указанных Правил принятия решений, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МВД России от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

Как указано выше на момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (20.12.2021) у административного истца отсутствовали родственники – граждане Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что отказ в отмене решения о неразрешении ФИО1 принят в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, наделенного государственными полномочиями в сфере миграции.

Ссылка административного истца в исковом заявлении на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 является несостоятельной, поскольку, в соответствии с Федеральным законом «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие данной Конвенции в отношении Российской Федерации прекращено с 16.03.2022.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский», Управлению МВД России по Ульяновской области, начальнику МО МВД России «Инзенский» ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» ФИО3 о признании незаконным отказа в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2025