Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.

Дело № 2-355/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000093-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Чернавина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ирбитский районный суд к ФИО3 с иском о выселении, обосновав исковые требования следующим.

Стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, квартира является муниципальной собственностью администрации ГО город Ирбит. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. ФИО2, является их дочерью, инвалидом с детства, состоит на учёте у врача невролога-эпилептолога. Совместное проживание сторон не возможно, ответчик ведёт себя агрессивно, угрожает физической расправой, оскорбляет нецензурной бранью. Со стороны ответчика имеется угроза для жизни и здоровья. ФИО2 испытывает ухудшение здоровья на фоне стрессовой ситуации, по состоянию здоровья имеет право на проживание в отдельной квартире, заболевание относится в п.4 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно проживание граждан в одной квартире. Истцы должны проживать вместе в одной квартире, ФИО1 осуществляет уход за дочерью. Ответчик занял одну комнату, в которую не имеют доступа. Одной комнаты для проживания истцам не достаточно.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила признать утратившим право пользования и выселить ответчика из спорной квартиры. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ей и членам ее семьи: дочери и супругу для проживания. Она не обращалась в администрацию в досудебном порядке по решению вопроса о размене жилья, предоставлении дополнительной площади с учётом инвалидности дочери. В настоящее время в связи со сложившимися конфликтными отношениями, она в квартире не живет. Проживает временно в этом же доме в другой квартире, у соседей. Дочь и бывший супруг живут в разных комнатах в спорной квартире, дочь в комнате площадью 18 кв.м., ответчик в комнате площадью 12 кв.м. У неё (ФИО1) нет иной жилой площади. Большее время дочь находится с ней, оставить дочь одну, с отцом невозможно. Они втроём в равных долях оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру. Считает, что поскольку между ней и ФИО3 расторгнут брак, сложились конфликтные отношения, что не позволяет проживать им на одной территории, ответчик должен быть выселен из квартиры.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования, дополнила, что хочет жить в квартире с матерью, мать заботится о ней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что иного жилого помещения не имеет, в собственности жилья нет, идти ему не куда. Данная квартира была предоставлена на всех членов семьи, в том числе на него. Истец ушла жить к другому мужчине. Он занимает самую маленькую комнату в квартире площадью 12кв.м., имеет 3 группу инвалидности, были инсульты, инфаркты. Он оплачивает ежемесячно жилищно-коммунальные услуги за квартиру.

Представитель третьего лица администрации ГО город Ирбит Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма взамен муниципального жилья, признанного в установленном порядке аварийным. С учётом заболеваний, имеющихся у ответчика сторонам было предоставлено благоустроенное жилое помещение, большей площадью, в соответствии с установленной нормой предоставления жилого помещения по договору социального найма не менее 15 кв.м. общей площади на одного человека на территории Муниципального образования город Ирбит. Документов о наличии хронических заболеваний у ФИО2, нуждаемости в дополнительной площади, в администрацию предоставлено не было, они не располагали данными сведениями, данный вопрос не рассматривался. В настоящее время истцы не обращались к ним в досудебном порядке по вопросу размена жилья, либо предоставление жилой площади с учётом имеющихся хронических заболеваний ФИО2

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права на должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие обязанности нанимателя (члена семьи нанимателя):

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которых следует, что в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

При этом в пункте 32 указанного постановления, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом по делу установлено следующее.

Спорное жилое помещение – <адрес> относится к муниципальной собственности ГО город Ирбит и внесена в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области и нанимателем ФИО1 с учётом членов её семьи ФИО3 (супруг) и ФИО2 (дочь) заключён договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес>, площадью 49,9 кв.м. (л.д.41-43).

Согласно условий данного договора социального найма вышеуказанная квартира была передана нанимателю ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО3 в бессрочное владение и пользование, для проживания.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 взамен квартиры <адрес> (общей площадью 44,6 кв.м.), признанной аварийной и подлежащей реконструкции (л.д.43 оборот).

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1, расторгнут (л.д.10).

В квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.21).

Ответчик ФИО3 не имеет в собственности недвижимого имущества, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.80).

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик с момента вселения в квартиру по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, где находятся его личные вещи, предметы мебели, бытовая техника, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру.

Стороны после расторжения брака, прекращения брачных отношений фактически определили порядок пользования спорным жилым помещением, в комнате площадью 18 кв.м. проживают истцы, в комнате площадью 12 кв.м. проживает ответчик, места общего пользования находятся в совместном пользовании.

Истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, выезде ответчика на постоянное иное место жительства, а судом в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положениями статьей 1, 3, 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, того, что ответчик регулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается стороной истца, утверждение ответчика о том, что иного жилого помещения у него нет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск о выселении и признании ответчика ФИО3 утратившим право на жилое помещение удовлетворению не подлежит, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Не может служить основанием к утрате ответчиком право пользования квартирой доводы стороны истца о наличии у ФИО2 инвалидности второй группы (л.д.9), заболевания, относящегося в п.4 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст. 51 данного кодекса перечне. Согласно этой норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 № 987н в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения истца при наличии у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в названном Перечне необходимо обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения вне очереди с подтверждением наличия тяжелой формы хронического заболевания, поименного в Перечне. Таким образом, реализация истцом права подлежит в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>