Решение по делу № 2-150/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-150/2025

УИД 42RS0008-01-2024-003443-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «20» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> о признании права на реабилитацию, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде запрета занимать должности, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а также жизни и здоровья граждан, сроком на 2 года.

В срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы было зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в соответствии с частью 10 статьи 109 УПК РФ, время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а также время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, зачтено ФИО2 в срок лишения свободы на основании <данные изъяты> применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» пункта 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены: на основании пункта <данные изъяты> зачтено в срок содержания под стражей мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету, в соответствии с пунктом <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

На дату вынесения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден. При условии своевременного и правильного зачета наказания, истец должен был быть освобожден <данные изъяты> раньше фактической даты освобождения.

Таким образом, ФИО2 в течение <данные изъяты> незаконно содержался под стражей, в связи с чем, имеет право на реабилитацию.

Истец также указывает, что из-за необоснованного затягивания судебного следствия он был лишен возможности в соответствии со статьей 79 УК РФ обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, а в последствии как это было установлено определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отбывал наказание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого времени истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал не только нравственные, но и физические страдания, которые были усугублены тем, что в результате незаконного содержания под стражей он был этапирован в <данные изъяты> России по <адрес>, где отбывал наказание, хотя должен был быть уже освобожден по отбытии срока. Из-за дальнего расстояния исправительного учреждения был лишен возможности общаться с родственниками, которые нуждались в его поддержке. За время отбытия наказания у истца умер отец, дочь вышла замуж, истец не имел возможности попрощаться с отцом, присутствовать на свадьбе дочери, в связи с <данные изъяты>

На фоне переживания у ФИО2 <данные изъяты> его постоянно сопровождала бессоница.

По мнению истца, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства дополнительно указывал, что при определении размера компенсации за причиненные нравственные страдания необходимо учитывать длительность срока его незаконного содержания под стражей, а также то, что в течение этого времени имели место связанные с содержанием под стражей ограничения его основных прав и свобод, в частности - ограничение права на свободу, свободное передвижение, общение с родными, изоляция от общества, невозможность ведения привычного образа жизни, длительное содержание в условиях следственного изолятора, отсутствие надлежащей медицинской помощи. Нравственные страдания усугублялись также тем, что ранее истец к уголовной и какой-либо иной ответственности не привлекался, в течение всей жизни должным образом исполнял свои гражданские и должностные обязанности, всегда положительно характеризовался по месту жительства и по месту работы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации –ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании сочла требования необоснованными.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующая на основании поручения и доверенности, полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 части 1).

В силу статьи 134 названного кодекса суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде запрета занимать должности, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а также жизни и здоровья граждан, сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, зачтено ФИО2 в срок лишения свободы на основании пункта <данные изъяты> время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом «<данные изъяты> зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден <данные изъяты> по <адрес> по отбытию наказания.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены: на основании <данные изъяты> зачтено в срок содержания под стражей мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Перечень оснований возникновения права на реабилитацию исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит, содержится в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, влекущих возникновение у ФИО2 права на реабилитацию, по настоящему делу не найдено.

Кроме того, учитывая приведенное выше правовое регулирование требование ФИО2 права на реабилитацию в рамках рассмотрения гражданского дела нельзя признать обоснованным. Иск в части признания права ФИО2 на реабилитацию подлежит отклонению.

Вместе с тем, доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие незаконного содержания под стражей заслуживают внимания в силу следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания.

Начало срока:ДД.ММ.ГГГГ; конец срока ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55). Согласно справки об освобождении произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 дня за 1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 1,5 дня) (том 3 л.д. 57).

Таким образом, зачтено за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ):2

Между тем, в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ период применении меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету, исходя из следующего расчета : 704 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Поскольку на момент вынесения кассационного определения ФИО2 фактически уже отбыл наказание, срок нахождения его в местах лишения свободы превысил установленный данным судебным актом <данные изъяты>

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, <данные изъяты> потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, приведенное выше правовое регулирование, суд считает, что нахождение истца в местах лишения свободы свыше установленного приговором срока, независимо от того, что за ним не признано право на реабилитацию, влечет признание за ним права на получение компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 на <данные изъяты>, то есть более <данные изъяты> находился в условиях изоляции от общества без наличия к тому законных оснований, будучи лишенным в указанный период возможности вести обычную жизнь; что столь длительный период были ограничены гарантированные Конституцией Российской Федерации его права на свободу, свободу передвижения.

При этом за время отбытия наказания в семье произошли значимые события: у истца умер отец (т 3 л.д. 44), вышла замуж дочь, ФИО2 не имел возможности попрощаться с отцом, присутствовать на свадьбе дочери. У матери истца ФИО7 <данные изъяты> (т 3 л.д. 45). Истец, осознавая, что мать, будучи в преклонном возрасте, оставшись без поддержки <данные изъяты>

Следует учесть, что, безусловно, названные обстоятельства повлекли нравственные страдания истца ФИО2, степень которых была усилена тем, что истец, являясь правопослушным гражданином, существенную часть жизни посвятившим службе в органах МЧС, спасению людей, никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, был осуждён в зрелом возрасте к достаточно длительному сроку лишения свободы, часть из которого отбыл в условиях следственного изолятора, далее был этапирован в колонию общего режима.

О степени эмоциональных страданий истца указывают данные выписного <данные изъяты> (т 3 л.д. 32-33), из которого усматривается, что ФИО2 доставлен в стационар названного учреждения из <данные изъяты> в состоянии после незавершенной суицидальной попытки. <данные изъяты> при поступлении: реактивное состояние. Смешанное состояние с расстройством адаптации. Основной психопатологический <данные изъяты> Оказана медицинская помощь, рекомендовано дальнейшее наблюдение.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и супруга истца-ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, она показала, что впервые ей позволили встретиться с супругом, когда он находился Национальном медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии им. ФИО9. Она не узнала его, это был отрешенный человек, безразличный ко всему, даже к собственному внешнему виду, находился в состоянии сильнейшей <данные изъяты> Доктор объяснил его состоянием наличием психического расстройства. В дальнейшем это состояние было купировано медикаментозно, но тяжелое психоэмоциальное состояние истца сохранялось на протяжении всего периода нахождения в условиях изоляции от общества. Это было видно при личных встречах на свиданиях, это следовало из содержания писем, которые он писал родным. Внешне он пытался создать видимость благополучия, но было очевидно, что он очень переживает, постоянно находится в <данные изъяты>. При этом, по мнению свидетеля, переживания истца в большей степени были сопряжены даже не с его личной ситуацией, его состоянием, больше он переживал о семье, о матери, об их состоянии. Очень страдал по поводу того, что не может быть опорой и поддержкой своей семье. За время нахождения в условиях изоляции от общества у истца возникли недостатки не только в психическом здоровье, возникли и <данные изъяты> которые были после освобождения, при применении современных методов исследования, которые в исправительных учреждениях не доступны.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как с пояснениями истца, так и с имеющимися письменными доказательствами: выписным <данные изъяты>, по итогам которой выявлены недостатки состояния соматического здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также доказанность факта незаконного содержания истца в местах лишения свободы на <данные изъяты>, данные о личности истца, его семейном положении, индивидуальные особенности истца, характеризующие личность истца, его переживания из-за ограничений, связанных с увеличением срока пребывания в местах лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных незаконным длительным содержанием в исправительной колонии общего режима, отсутствие возможности общения с близкими родственниками, оказывать им помощь, невозможность вести обычную жизнь, что были ограничены его права на свободу, свободу передвижения, наличие у истца переживаний и дискомфортного состояния относительно незаконного нахождения в условиях изоляции от общества, а также наличие для него тяжких последствий. Также суд учитывает степень эмоциональных страданий ФИО2 в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, промежуток времени, прошедший между имевшим место нарушением прав истца и обращением за их защитой, что определяет степень значимости указанных событий в жизни истца, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, полагает определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Размер денежной компенсации морального вреда, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, нашедших подтверждение в суде, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере <данные изъяты>

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении иска в остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 06.03.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: О.В. Радькова