Дело №2-412/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи - Израиловой О.Н.,
при секретаре Пенькова Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил :
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.
05.12.2014 года полное сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
02.02.2018 года между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1557134491. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 829 рубля 30 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом <данные изъяты> исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 5.2 условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».
По состоянию на 27.04.2022 года общая задолженность <данные изъяты> перед банком составляет 77 341 рубль 75 копеек.
<данные изъяты> умер 30.06.2020 года. После его смерти заведено наследственное дело № 7/2021 у нотариуса ФИО2.
В связи с чем, истец просит суд:
Взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 77 341 рубль 75 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 520 рублей 25 копеек.
Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с исковыми требования, в связи с тем, что наследство после смерти отца в виде <данные изъяты>
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" по настоящему делу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону, а также прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> умершим 30.06.2020 года, подлежит взысканию с ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, и государственную пошлину.
Как следует из платежного поручения №118 от 11.05.2022 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 520 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №1557134491 от 02.02.2018 года в размере 77 341 (семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 04.07.2023.
Председательствующий