Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.А. с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии туризма» и ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ООО «Технологии Туризма» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения ФИО1 указывает, что 19.02.2020 г. между турагентом ООО «Технологии Туризма» и ей был заключен по средством электронного документооборота договор оферта на оказание услуг по бронированию и оплаты туристического продукта № о реализации туристического продукта в Турцию, Махмутлар, на 4-е человека, произведена оплата тура в размере 102427 рублей, поездка должна была состояться 03.06.2020 года по 15.06.2020 года, который был сформирован туроператором ООО <данные изъяты> (реестровый номер №). Согласно условиям договора полная стоимость услуг составила 102427 рублей, денежные средства в сумме 7500 рублей, были оплачены в качестве аванса, остальная сумма в размере 94 927 рублей, была должна быть оплачена не позднее 7-и дней до начала поездки. Истица внесла всю сумму 19.02.2020 года, что подтверждается кассовым чеком. Учитывая сложившуюся в мире ситуацию о возможном заражении коронавирусной инфекцией COVID-19, а также, что воздушное сообщение с Турцией было приостановлено, она обратилась 01.04.2020 года в турагентство с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы. Турагент предложил написать истцу заявление, но указать причиной отказа от тура не ограничительные меры, а самостоятельный отказа от тура, пояснив, что денежные средства будут возвращены в короткий срок, за вычетом расходов связанных с бронированием тура. 01.04.2020 года истцом было написано заявление об аннулировании тура. 02.04.2020 года истцу было сообщено, что возврат денежных средств не производится сумма остается на депозите до 31.12.2021 года, затем последовала переписка в электронном виде, истцу было предложено повторно подать заявление, перебронировать тур, либо вернуть денежные средства до 31.12.2021 года. 28.12.2021 года турагент попросил заполнить форму заявления на возврат денежных средств. Данные формы заявления были заполнены и направлены турагенту по средством электронной почты. В последствии 24.05.2022 года истцом в адрес турагента и туроператора были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства на момент подачи искового заявления в суд 20.02.2023 года возвращены не были. Истцу 18.02.2023 года были возвращены денежные средства в сумме 6323, 22 рубля, а 04.04.2023 года возвращены денежные средства в сумме 94 103,78 рублей. Таким образом, поскольку вся сумма была возвращена истцу в процессе рассмотрения в суде искового заявления, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Технологии туризма» денежную сумму в размере 5000 рублей, с ответчика ООО «НТК Интрурист» денежные средства в сумме 45 000 рублей., а также штраф от суммы несвоевременно выплаченных денежных средств в размере 50 %.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Технологии туризма» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Направил в суд письменный отзыв в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 г. между турагентом ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен по средством электронного документооборота договор оферта на оказание услуг по бронированию и оплаты туристического продукта № о реализации туристического продукта в Турцию, Махмутлар, на 4-е человека, произведена оплата тура в размере 102427 рублей, поездка должна была состояться 03.06.2020 года по 15.06.2020 года, который был сформирован туроператором ООО <данные изъяты>» (реестровый номер №). Истица внесла всю сумму 19.02.2020 года, что подтверждается кассовым чеком.

Ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, на территории Турции, а также приостановлением в связи с этим воздушного сообщения с Турцией, истец был вынужден отказаться от совершения поездки.

В связи с этим, 01.04.2020 истец ФИО1 обратилась в ООО «Технологии туризма» с заявлением о расторжении договора, аннулировании тура и возврате уплаченной по нему суммы в размере 102427 рублей, что в силу положений ст.451 ГК РФ суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

ООО <данные изъяты> рассмотрев заявление истца, сообщили ей о необходимости обратиться к туроператору <данные изъяты>

02.04.2020 года истцу было сообщено, что возврат денежных средств не производится сумма остается на депозите до 31.12.2021 года, затем последовала переписка в электронном виде, истцу было предложено повторно подать заявление, перебронировать тур, либо вернуть денежные средства до 31.12.2021 года.

28.12.2021 года турагент попросил заполнить форму заявления на возврат денежных средств.

Данные формы заявления были заполнены и направлены турагенту по средством электронной почты.

24.05.2022 года истцом в адрес турагента и туроператора были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства на момент подачи искового заявления в суд 20.02.2023 года возвращены не были.

В связи с невозвратом денежных средств, истец обратился с указанным иском в суд.

В процессе рассмотрения дела денежные средства были возвращены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем истец уточнила ранее заявленные требования и просила компенсировать ей моральный вред за длительную просрочку исполнения обязательств, а также применить штрафные санкции в размере 50% от стоимости путевки.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 24.11.1996г. N132-ФЗ» «Об основах туристской деятельности в РФ» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст.14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе, путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. N901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

20.03.2020г. Федеральным агентством по туризму Минэкономразвития РФ на официальном сайте были опубликованы рекомендации Посольства Российской Федерации в Турецкой Республике, согласно которым, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Турции, гражданам Российской Федерации, планирующим поездку в Турцию необходимо учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию). При принятии решений о поездке следует также учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию, наличие риска серьезных трудностей с возвращением в Российскую Федерацию в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между странами.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Положения ст.14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ №66 от 31.01.2020г. новая коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для жизни и здоровья людей.

Из сообщения на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) следовало о приостановке авиасообщения между Российской Федерацией и Турцией с 23.03.2020г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по основаниям независящим от воли сторон.

При этом, невозврат истцу денежных средств туроператором является необоснованным, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, что денежные средства, уплаченные за путевку были возвращены истцу в полном объеме, уже после подачи в суд искового заявления суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание положения статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств в части нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму, взыскав с туроператора ООО «НТК Интурист» денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что претензия ФИО1 направленная в адрес туроператора с требованиями о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. (50% от присужденных сумм 8000 рублей) в пользу ФИО1

Также, поскольку ФИО1 в силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, вытекающего из требований о защите прав потребителей, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «НТК Интурист» в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 7500 рублей, а всего ко взысканию 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме, с учетом выходных дней стороны могут получить 24.05.2023 года.

Судья Н.А. Орехова