63RS0№-65

5-291/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 – ФИО10 Ш.М.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>, № №,

установил:

как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> на основании поступившей информации из ОП № У МВД России по <адрес> проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки деятельности комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, договор комиссии содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Договоры имеют типовой характер.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства, о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в выписки из ЕГРИП, где он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО1

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО4О., в судебном заседании вину в совершении описанного правонарушения не признал, суду пояснил, что деятельность по выдаче займов ФИО1 не осуществляет. Сторонами заключался договор комиссии и он не содержит условий, характерных для договора займа либо кредитного договора. При заключении договора комитент знакомился с его условиями и подписывал его добровольно, принимая его условия. Никаких претензий к договору, кроме как несогласие с оценочной стоимостью товара, комитент не предъявлял, в том числе и к процентной ставке, наличие которой в указанном договоре не противоречит законодательству и не свидетельствует о заключении договора займа. Просит в данном случае применить малозначительность, поскольку какие-либо последствия не возникли либо прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что основанием для проведения проверки деятельности указанного комиссионного магазина послужило обращение ФИО7 об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов. В ходе проведения проверки было установлено, что под видом заключения договоров комиссии индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 под наименованием комиссионный магазин «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии товара бывшего в употреблении, а также по скупке товара бывшего в употреблении. Комиссионером/покупателем в данном магазине выступает индивидуальный предприниматель ФИО1, но фактически магазин осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть, выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, а не после реализации товара, как указывается в условиях типового договора комиссии.

Указанные обстоятельства, вопреки мнению защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО4О., подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением ФИО7, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленных лиц из числа сотрудников ломбарда, которые осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов (л.д. 6);

а также материалами проверки, возбужденной в рамках досудебного производства по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом полиции, в том числе:

постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

объяснениями ФИО8 (л.д. 8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> в <адрес>. По адресу <адрес> он увидел ломбард «Победа», и поскольку он испытывал финансовые трудности решил заложить, принадлежащий ему power bank в указанный ломбард. Приемщик осмотрел вещь и оценил ее в 300 рублей, хотя power bank стоил гораздо дороже, но поскольку ему нужны были денежные средства то он согласился. Приемщик оформил договор комиссии с последующим выкупом данной вещи, поскольку продавать он его не хотел, а планировал выкупить. Когда он вышел из ломбарда, к нему подошел сотрудник полиции, которому он рассказал о данной ситуации; копией паспорта на имя ФИО8 (л.д. 9);

копией договора комиссии N 00-0Л58-0008182 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) согласно которому комитент ФИО8 передал комиссионеру индивидуальному предпринимателю ФИО1 (в лице представителя) power bank, за который комиссионер - индивидуальный предприниматель ФИО1 (в лице представителя) выдала комитенту ФИО8 денежные средства в размере 300 рублей. Срок действия указанного договора 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если товар продолжает находиться у комиссионера, то комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение в размере 3% от стоимости товара. Денежное вознаграждение составляет 18 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16); фотоматералами (л.д. 17-19);

копией постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока исполнения материала проверки (л.д. 20);

договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 арендует у ФИО9 нежилое помещение по адресу: <адрес> актом приема-передачи нежимого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.34);

листом выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 35) и выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 38-41).

Полученные рамках досудебного производства по уголовному делу в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своей природе являются допустимым и относимыми доказательствами по делу, что согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в (вопрос №), где указано, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Проанализировав конкретные условия договора комиссии, заключенного ИП ФИО1 с клиентом, суд приходит к выводу о том, что названным лицом фактически осуществлялась незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

При этом, деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО1 же является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке, из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по торговле розничной прочей в неспециализированных магазинах.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Вопреки мнению защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО4О., оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО получателя 36701305; отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя 03№; кор.счет 40№, БИК 013601205, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова