63RS0038-01-2023-002519-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/23 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик ФИО4 ФИО10., собственником автомашины Мерседес бенц Е200, на которой ФИО4 ФИО11. совершила ДТП. г.р.з. №. является ответчик ФИО3 ФИО12 пострадал автомобиль Ниссан Альмера, г.р.з. №. Действующий страховой полис ОСАГО у владельца автомобиля Мерседес на момент ДТП отсутствовал. В результате чего, истец вынужден был обратиться в ООО "Центр независимой оценки", где ему 29.07.2021 г. составили экспертное заключение №318-Ф-21, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Ниссан Альмера, г.р.з. №, полученных в результате ДТП составляет: без учета износа 391 344 руб., учетом износа 217 939 руб., стоимость экспертизы составила 8700 руб. Со стороны ответчиков, которые каким бы то ни было способом компенсировать причиненный материальный вред отказались, никаких мер по его погашению не было предпринято до настоящего времени. Просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб причиненный в результате ДТП в размере 217 939 руб., компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 379 руб. руб., расходы на составление экспертного исследования в размере 8 700 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО13. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары – по месту регистрации ответчика ФИО3 ФИО14., указывая, что ФИО3 ФИО15. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО16 в судебном заседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика ФИО3 ФИО17.
В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО18. не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО4 ФИО19. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика ФИО3 ФИО20 суду пояснила, что местом ее регистрации является: <адрес>, <адрес> <адрес>, местом ее фактического проживания является: <адрес>. Судом установлено и подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Самарской области, что ответчик ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Разрешая заявленное представителем ФИО3 ФИО23 ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, с учетом того, что местом нахождения ответчиков не является территория Кировского района г. Самара, местом регистрации ответчика ФИО3 является территория Ленинского района г. Самары, местом жительства ответчика ФИО4 является территория Октябрьского района г. Самары, местом ее регистрации является территория Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, отсутствие возражений стороны истца на передачу настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3695/23 по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО4 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.
Мотивированное определение суда изготовлено 25.07.2023 г.
Председательствующий О.Н. Андрианова