Ахматовский районный суд г.Грозного №2-1005/23 Дело №33-812/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 07 сентября 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.

при секретаре Наибове М-Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Департамента городского имущества г.Москвы и Москомстройинвест на определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 22 июня 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету г. Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в реестр пострадавших граждан и обязании выделить жилое помещение участнику долевого строительства.

Представителем Комитета гор. Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) ФИО2 и представителем Департамента городского имущества г. Москвы ФИО3 в суд были направлены ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков, ссылаясь на то, что местом нахождения Департамента является адрес: <адрес>, 1-й Красногвардейский пр-д, <адрес>, стр.1, местом нахождения Комитета является адрес: <адрес>, стр.1, данная территория относится к юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 А-А. возражал в удовлетворении данного ходатайства, считая его, не основанным на законе.

Определением Ахматовского районного суда г.Грозного от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств представителей Москомстройинвест Департамента городского имущества г. Москвы о передаче в Пресненский районный суд г. Москвы гражданского дела по иску ФИО1 к Комитету г.Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департаменту городского имущества г.Москвы о включении в реестр пострадавших граждан и обязании выделить жилое помещение участнику долевого строительства.

В частных жалобах Департамента городского имущества г.Москвы и Москомстройинвест просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

На частную жалобу поданы возражения истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Из смысла ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Из изложенного следует, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит в соответствии с положениями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу.

По смыслу ч. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности в Пресненский районный суда г. Москвы, указанных в ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку требования истца о включениии его в реестр участников долевого строительства вытекают из нарушения права потребителя, что в силу п.2 ст.17 «Закона о защите прав потребителей» предполагает альтернативную подсудность по выбору истца. С учетом этих обстоятельств исковое заявление было подано ФИО1 А-А.Э. с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, истец вправе был обратиться в суд по месту своего жительства- Ахматовский районный суд г. Грозного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 22 июня 2023 года постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального права, не опровергают выводом суда, изложенных в обжалуемом определении, в связи с чем отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 22 июня 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности оставить без изменения,

частные жалобы Департамента городского имущества г.Москвы и Москомстройинвест – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года

Председательствующий