Судья Плескова В.А. Дело № 33-2317/2023 (2-100/2023)
УИД № 65RS0001-01-2022-002857-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баяновой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Переваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задатка, с частной жалобой Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задатка. С Ф.И.О.2 взысканы задаток в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. В возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которой указано на позднее получение копии решения суда.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, истцом Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в обоснование которой указано на недобросовестность ответчика. Полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем считает, что ссылка Ф.И.О.2 на данное обстоятельство не может быть признана уважительной.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено решение суда, которое изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена участвующим в деле лицам, однако направленная в адрес ответчика корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой почтовой организации «возвращено по истечении срока хранения».
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда ответчиком получена в здании суда, о чем в справочном листе имеется соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ (направлена стороной посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя ходатайство ответчика Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку копия обжалуемого решения направлена сторонам с нарушением предусмотренного пятидневного процессуального срока (ДД.ММ.ГГГГ) и получена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, постольку имеются уважительные причины для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Реализуя право на обжалование судебного постановления, предусмотренное гражданским процессуальным законодательством, ответчик предпринял все попытки для обжалования решение суда в установленный законом срок, выполняя поручения суда доступным для него способом.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны ответчика уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ для обращения с апелляционной жалобой на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца Ф.И.О.1 без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.С. Баянова