Дело № 2-788/2023
УИД 75RS0003-01-2023-000999-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.
при секретаре Перекрест Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «ОТП Банк».
ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактически в течение четырех лет снимает квартиру и проживает по адресу: ...; по адресу: ..., никогда с момента регистрации по месту жительства не проживала, только имеет там регистрацию. Указала на то, что дом по месту ее регистрации сгорел около четырех лет назад. Возражала против передачи дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы, поскольку, исходя из места фактического проживания, ФИО1 ближе приходить в Железнодорожный районный суд г. Читы, расположенный также в мкр. ....
Изучив материалы дела, имеющие отношение к разрешению вопроса о подсудности спора, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 названного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства или пребывания, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.11.1995 N 14-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 года «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия – Алания» указал, что из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно Закону не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 г. № 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР», разъяснено, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.).
Критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории Российской Федерации и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.
Из дела видно, что в исковом заявлении указано, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Аналогичные сведения содержит копия паспорта ответчика.
В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактически в течение четырех лет снимает квартиру и проживает по адресу: ..., никогда с момента регистрации по месту жительства не проживала, только имеет там регистрацию. Указала на то, что дом по месту ее регистрации сгорел около четырех лет назад.
Поскольку на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском (на 28.03.2023 г.) ответчик ФИО1 фактически в течение длительного времени проживала по адресу: ..., где проживает и в настоящее время, фактически ФИО1 по месту регистрации по месту жительства никогда не проживала, учитывая, что адрес проживания относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Читы, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
Приходя к данному выводу, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы, поскольку положения действующего законодательства о территориальной подсудности дел не допускают их произвольного применения, исходя из территориального удобства для ответчика расположения здания конкретного суда и направлены на реализацию положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Е. Буткина