Решение по делу № 2-1451/2023 от 23.05.2023

Дело № 2 – 1451/2023 23 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору передачи личных сбережений пайщика № 1175к/2 от 29 ноября 2021 года в размере 370 644,16 рубля, процентов по договору передачи личных сбережений пайщика № 1175к/2 от 29 ноября 2021 года в размере 40 902,87 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 29 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № 1175к/2 от 29 ноября 2021 года. В этот же день истцом была внесена сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п. 1.3 договора договор заключен на срок 3 месяца. Согласно п. 1.9 договора размер процентов за пользование средствами составляет 15% годовых. 28 декабря 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес дополнительную сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 28 февраля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 28 мая 2022 года по ставке 19% годовых. Также 28 февраля 2022 года было заключено еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцом дополнительно была внесена сумма в размере 5 644,16 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 26 апреля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцом была внесена дополнительная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, внес в кассу ответчика 370 644,16 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Долг ответчика перед истцом составляет 370 644,16 рубля и проценты в размере 40 902,87 рубля. Ответчик не соблюдал график выплат процентов.28 мая 2022 года истец обратился лично в офис ответчика с просьбой выплатить денежные средства и начисленные проценты, истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей природе является договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № 1175к/2 от 29 ноября 2021 года.

В этот же день истцом была внесена сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 1.3 договора договор заключен на срок 3 месяца.

Согласно п. 1.9 договора размер процентов за пользование средствами составляет 15% годовых.

28 декабря 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец внес дополнительную сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

28 февраля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 28 мая 2022 года по ставке 19% годовых.

Также 28 февраля 2022 года было заключено еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцом дополнительно была внесена сумма в размере 5 644,16 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

26 апреля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцом была внесена дополнительная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, внес в кассу ответчика 370 644,16 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Долг ответчика перед истцом составляет 370 644,16 рубля и проценты в размере 40 902,87 рубля. Ответчик не соблюдал график выплат процентов.

28 мая 2022 года истец обратился лично в офис ответчика с просьбой выплатить денежные средства и начисленные проценты, истцу было отказано.

Ответчиком в судебное заседание не представлены письменные возражения на иск, а также не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 370 644,16 рубля, проценты по договору в размере 40 902,87 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 мая 2023 года