Дело № 11-156/ 23

Судья Казаченко С.Н.2-2970/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи 3 судебного участка *** от **** по делу по заявлению о выдаче судебного приказа (взыскатель ЗАО «КредитЕвропа Банк»), которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявление возвращено,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 22.09.2011 (взыскатель ЗАО «КредитЕвропа Банк», впоследствии ООО «ЭОС»).

Определением судьи от 02.08.2023 заявление возвращено, отказано в восстановлении процессуального срока.

Должник не согласен с вышеуказанным определением судьи.

В частной жалобе просит отменить его, поскольку о судебном приказе стало известно лишь 19.07.2023. Отметки о направлении судебного приказа должнику не свидетельствуют о направлении судебного приказа. Доказательств получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо возвращенного почтового конверта с отметкой почты «за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции» материалы дела не содержат. При решении вопрос а о восстановлении процессуального срока мировой судья не установил была ли направлена копия судебного приказа должнику в установленном порядке. Копия судебного приказа от 22.06.2011, направленного должнику со спорным определением не содержит даты, копия судебного приказа содержит ссылку на то, что задолженность взыскивается по кредитной карте, а в мотивировочной части указано, что задолженность образовалась из кредитного договора. Полный номер карты не указан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Установлено, что мировым судьей 3 судебного участка *** **** вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «КредитЕвропа Банк» о взыскании с ФИО1 долга в размере 31470,66 руб. (в т.ч. госпошлина 563,61руб.).

Определением судьи от 02.12.2016 произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС».

В настоящее время материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

На хранящемся в архиве судебного участка судебном приказе № 2-2970/2011 от 22.06.2011 (должнику направлялась некачественная светокопия данного судебного приказа /не просматривается дата вынесения/– л.д.13) имеются отметки о дате вступления в законную силу и дате выдачи судебного приказа взыскателю. 29.07.2011 данный судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена в надлежащий адрес должника. Должник какие-либо допустимые и достоверные доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока, доказательств того, что ранее ему не было и не могло быть известно о принятом в отношении него судебном акте; а также другие документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, в суд не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, с учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе (п. 32). В силу п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 32).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявителем доказательства не представлены. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 02.08.2023 по делу по заявлению ЗАО «КредитЕвропа Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу должника - без удовлетворения.

Судья