Дело №2-2206/2023

24RS0048-01-2022-009749-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 712 755,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327,55 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) c участием автомобиля «КАМАЗ 5490-S5», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Renault Scenic», г/н №, под управлением ФИО1 Виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля «Renault Scenic», г/н №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «КАМАЗ 5490-S5», г/н № под управлением ФИО2 в действиях которого нарушений ПДД не усмотрено. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 112 755,49 рублей. ООО «ЮА «Алгоритм» по поручению АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвратившимися в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) c участием автомобиля «КАМАЗ 5490-S5», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Renault Scenic», г/н №, под управлением ФИО1

Виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля «Renault Scenic», г/н №, под управлением ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД, п. 10.1 ПДД.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «КАМАЗ 5490-S5», г/н № под управлением ФИО2 в действиях которого нарушений ПДД не усмотрено

Из административного материала, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников, схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Renault Scenic», г/н № нарушила расположение транспортного средства в связи с чем допустила столкновение с автомобилем «КАМАЗ 5490-55», г/н №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Renault Scenic», г/н № была застрахован в АО «СОГАЗ» по Полису страхования серия ННН №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «КАМАЗ 5490-S5», г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № МТ 0089/AON, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно акта о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения составляет 1 112 755,49 рублей (л.д.13 – оборотная сторона).

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО «ЮА «Алгоритм» по поручению АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в размере 712 755,49 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что страховая компания ответчика возместила потерпевшему причиненный вред в размере 1 112 755,49 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию выплата страхового возмещения в сумме 712 755,49 рублей, из расчета 1 112 755,49 рублей – 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 327,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 327,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН № ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 712 755,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327,55 рублей, всего 723 083,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.