Дело № 2-1671/2022
УИД 62RS0001-01-2022-001696-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований следующее.
ФИО5 принадлежал жилой дом общей площадью 42, 6 кв.м., в том числе жилой 31, 0 кв.м. с надворными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> Также, исходя из похозяйственной книги, ФИО5 была выделена земля позади придомового земельного участка для посева картофеля, которую он обрабатывал и использовал.
ФИО5 вступил в брак с ФИО6, в данном браке у них родился ребенок - ФИО7 ФИО7 вступил в брак с ней (истцом) 07 октября 1972 года. 09 июня 1988 года ФИО5 умер, его наследником по закону стала его жена – ФИО8 18 июня 1992 года ФИО8 подарила вышеуказанный дом ФИО7
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 октября 2008 года по иску ФИО7 к администрации города Рязани, ФИО9 за ФИО7, было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 407 кв.м. Данный решением были установлены границы вышеуказанного земельного участка.
21 февраля 2011 года ФИО7 умер, его наследником по закону является она (истец).
Помимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1407 кв.м., ею и ФИО7, использовался земельный участок площадью 400 кв.м., смежный с вышеуказанным земельным участком.
По мнению истца, ввиду фактического владения земельным участком она является собственником данного имущества, полагает, что на указанное имущество за ней должно быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации.
В своем исковом заявлении истец просит суд признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены собственники смежных земельных участков - ФИО10 (земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060039:94), ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060039:24), ФИО12, ФИО13, ФИО14 (земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060039:150).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали. Истец пояснила, что земельный участок площадью 400 кв.м., право собственности на который она просит признать, был представлен отцу ее супруга - ФИО5 в пользование, данным земельным участком ее семья пользовалась на протяжении длительного времени, в настоящее время участком никто не пользуется.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что предоставление земельного участка гражданину в собственность бесплатно осуществляется однократно. Поскольку ФИО7 уже реализовал свое право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворению не подлежат.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает заявленные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 на основании договора дарения от 18 июня 1992 года стал собственником жилого дома общей площадью 42, 6 кв.м., в том числе жилой 31, 0 кв.м. с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом находился на земельном участке площадью 1407 кв.м. который ранее был в муниципальной собственности.
Данное обстоятельство подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 октября 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к администрации города Рязани, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Данным решением за ФИО7 было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1407 кв.м., были установлены границы данного земельного участка.
Суд признал за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 1407 кв.м. на основании ч. 1 ст. 1 действующего на тот момент Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», согласно которому граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
21 февраля 2011 года ФИО7 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2011 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 421752 от 30 августа 2011 года (кадастровый номер земельного участка 62:29:0060039:16).
Из содержания представленной истцом схемы расположения земельного участка следует, что она просит признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., являющийся смежным с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 62:29:0060039:16.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.Ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В Законе Рязанской области от 30 ноября 2011 года № 109 – ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», действующем с 01 января 2012 года, указано, что данный закон устанавливает помимо случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, случаи бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ст. 1 данного закона установлено, что земельные участки предоставляются бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если: 1) земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, 2) земельные участки с расположенными на них жилыми домами предоставлены в аренду до 1 сентября 2007 года при наличии государственной регистрации права собственности граждан на такие жилые дома на момент предоставления земельных участков в аренду; 3) на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что основаниями заявленных требований является то, что истец фактически пользуется земельным участком площадью 400 кв.м., кроме того, свое право на приватизацию земельного участка в связи с нахождением на участке жилого дома ФИО1 не реализовала.
По мнению суда, данные обстоятельства не могут быть достаточными основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд учитывает, что фактическое пользование земельным участком не относится к установленным законом случаям, при которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в связи с фактическим пользованием истцом земельным участком не имеется.
Суд не усматривает также причин для удовлетворения иска и по другому, указанному стороной истца основанию – в связи с наличием в собственности жилого дома.
Суд учитывает, что закон связывает возможность приватизации земельного участка, в частности, с приобретением по различным основаниям домовладений, расположенных на данном земельном участке, наличием указанных домовладений на испрашиваемом земельном участке и фактическим пользованием земельным участком собственником дома.
В данном случае собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 (наследодатель ФИО1) приобрел право собственности на земельный участок площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0060039:16 в порядке приватизации в связи с наличием жилого дома на данном земельном участке.
Истец ФИО1 просит признать право собственности на соседний земельный участок площадью 400 кв.м. в порядке приватизации, в том числе, в связи с наличием у нее в собственности того же жилого дома. При этом из ее объяснений в судебном заседании следует, что никаких строений на данном земельном участке не имеется.
Поскольку законом предусмотрена возможность приватизации земельного участка в случае наличия на земельном участке жилого дома, приобретенного в результате наследования или дарения, а на земельном участке площадью 400 кв.м. жилых домов не имеется, требования истца по указанному основанию также не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО4 ФИО17 в удовлетворении требований к администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья - подпись - Е.А.Свирина
Копия верна: судья Е.А.Свирина