Дело № 2-187/2023

Строка 152г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «Военно-страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем, что 10.07.2022г. по адресу: Липецкая область, а/д Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, владелец ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2747, г/н №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Получившее повреждения транспортное средство Nissan X-Trail на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.3 от 14.09.2020г.

Истец признал данное событие страховым случаем и 29.09.2022г. произвел выплату страхового возмещения в размере 863100,00 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1204920, 00 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии(годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 677800,00 рублей.

Таким образом, во исполнении договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 604700,00 рублей.

После чего, 28.11.2022г. САО «ВСК» была осуществлена доплата денежных средств в размере 258400, 00 рублей, из которых 249900,00 рублей в счет доплаты страхового возмещения, 8500,00 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поскольку ответчик является лицом ответственным за причиненные истцу убытки, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 863100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11831,00 рублей (л.д.4-8).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6, 85-86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его проживания, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.82).

В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его неявкой для её получения в почтовое отделение, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения, при этом ему достоверно известно о рассмотрении судом заявленных требований, суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2022г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор № по страхованию транспортного средства - автомобиля Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, с условием страхования «Дорожные происшествия по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц. Дорожные происшествия по вине установленных третьих лиц. Природные и техногенные факторы. Противоправные действия третьих лиц. Хищение ТС», срок действия договора сторонами определен с 14.02.2022г. по 14.02.2023г. (л.д.46,59).

10.07.2022г. в 18 часов 50 минут на 284 км а/д Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения в результате наезда автомобиля ГАЗ 2747 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, автогражданская ответственность которого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована (л.д.34).

12.07.2022г. владелец автомобиля Nissan X-Trail, обратился к истцу с заявлением о выплате возмещения по договору добровольного страхования, последним произведен осмотр поврежденного автомобиля, случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта составила 604700 рублей, которые истец 29.09.2022г. выплатил в качестве страхового возмещения, а также 28.11.2022г. была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 258400,00 рублей (л.д.35-47, 61-62).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, однако доводы истца им не были опровергнуты, возражение по исковым требованиям и расчету иска не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11831,00 рубль (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 863100 (восемьсот шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек и возврат госпошлины в размере 11831 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек, а всего взыскать 874931 (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко