Дело №2-53/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г.Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой М.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от **.**.****,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества с определением долей супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых сослалась на следующие обстоятельства.
**.**.**** между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут **.**.**** решением мирового судьи судебного участка * ... от **.**.****
В период брака супругами были приобретены садовый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью * с кадастровым номером *, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: ..., с одноэтажным садовым домом, площадью *., с кадастровым номером *, расположенном на указанном участке.
В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выдел супружеской доли истца, разделе совместно нажитого имущества, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, истец просит (су учетом уточнения иска):
признать земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью *., с кадастровым номером *, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, совместной собственностью;
определить доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью * с кадастровым номером *, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, установив, что ФИО3 принадлежит * доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит * доля в праве общей долевой собственности;
признать одноэтажный садовый дом, площадью *., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., совместной собственностью;
определить доли в праве общей собственности на одноэтажный садовый дом, площадью * с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., установив, что ФИО3 принадлежит * доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит * доля в праве общей долевой собственности.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил суду заявление об их полном признании.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав заявление ответчика о признании иска и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего он пояснил, что признание иска является добровольным.
Кроме того, об этом свидетельствует подписанное им письменное заявление.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым уточненные исковые требования истца в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18, 333.36 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Выдвигая требование о разделе первоначальных требований, истец исходил из цены иска 184842 руб., в связи с чем оплатил государственную пошлину в размере 4784 руб.
Поскольку суд удовлетворяет уточненные требования истца, цена иска которых составляет 37824 рубля 36 копеек, размер госпошлины должен быть исчислен из данной цены иска и составляет 1334 рубля 73 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО3, против которого принимается решение.
Остальная излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 3 449,27 руб. подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 в период их брака имуществом: садовый земельный участок с кадастровым номером * и садовый дом с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ..., и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на указанные объекты.
Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1 – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере * доли садового земельного участка, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый *.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере * доли садового земельного участка, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый *.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере * доли садового дома, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый *.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере * доли садового дома, расположенного по адресу: ..., с/т «Брикетная фабрика», ..., имеющего кадастровый *.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 1334 (Одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 73 копейки.
Излишне уплаченная ФИО1 при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3449 (Три тысячи четыреста сорок девять) рублей 27 копеек подлежит возврату в порядке, установленном налоговым законодательством.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 10.02.2023.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов