Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И. дело № 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.05.2023, которым постановлено:

«Отказать ИП ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по партнерскому соглашению № 128 и дополнительному соглашению №01. Разъяснить ИП ФИО1, что ему следует обратиться в Арбитражный суд Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2, указав, что 11.03.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено партнерское соглашение № 128 и дополнительное соглашение №01, просил взыскать сумму задолженности по указанному соглашению в размере 15000 руб., расходы 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.05.2023 ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по партнерскому соглашению № 128 и дополнительному соглашению №01, разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Самарской области.

ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционный инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ИП ФИО1 мировым судьей было указано, что возникший спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов 11 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено партнёрское соглашение № 128 и дополнительное соглашение № 01, согласно которого ФИО2 является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если одновременно выполняются 2 условия: субъектный состав участников (юр.лицо или ИП) и экономический характер спора. При выполнении хотя бы одно из условий, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Субъектный состав участников в данном случае не позволяет отнести дело к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 №144-0-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Между тем, мировым судьей не были учтены указанные положения закона, в отсутствие на то законных оснований ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ИП ФИО1 по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.05.2023 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по партнерскому соглашению с ФИО2.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Чернышкова Л.В.