УИД №RS0№-17
№а-2053/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года <адрес>
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (далее по тексту также Общество/Взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, заключающегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО2 ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, а именно: вызвать должника на прием, а в случае уклонения - подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемых им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД ИВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В обоснование исковых требований ООО СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 на основании выданного Октябрьским городским судом РБ исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отделения оставлена без ответа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО3
Лица, участвующие деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.
ООО СУ «Согласие» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ею в ходе исполнительских действий выполнен весь необходимый перечень действий.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела,в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Октябрьским городским судом РБ исполнительного листа серии ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности.
Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, в орган ЗАГС, отдел по вопросам миграции МВД.
Согласно полученных ответов денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащие должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник официально нигде не работает. ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по РБ сведениями о должнике не располагает. ЗАГС не располагает сведениями о смерти, смене фамилии (имени, отчества) должника, отделам по вопросам миграции МВД предоставлены сведения об отсутствии информации о месте регистрации по месту жительства в отношении ФИО2
Росреестр представил сведения о зарегистрированном праве должника на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на банковские счета должника в ПАО «Сбербанк России».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено по должнику в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 204 200 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия на принадлежащую должнику 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник до ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды по адресу: <адрес> составлением актов. Установить местонахождение должника и имущество не представилось возможным в связи с тем, что дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес> о чем составлен акт. Имущество должника в квартире не обнаружено. В квартире проживает его бывшая супруга ФИО5, пояснившая, что ФИО2 в квартире не проживает, связь они не поддерживают, алименты не выплачивает.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, они являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 886,07 руб. Исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
На жалобу ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении жалобы представителя ООО СК «Согласие» ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО СК «Согласие» электронно ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), что подтверждается скриншотом программы отправлений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО СК «Согласие» требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья О.В. Алексеева