Судья Зинец Р.А. Дело № 33-3-7439/2023

(в суде 1 инст. № 2-363/2023)

УИД 26RS0009-01-2023-000443-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО17,

судей ФИО19

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Производственно-техническое подразделение Благодарненское по доверенности ФИО7

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08.06.2023 по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Производственно-техническое подразделение Благодарненское к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи ФИО17,

установила:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Производственно-техническое подразделение Благодарненское обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с 17.03.2022 по 30.06.2022 в сумме 361249 руб. 66 коп., из которых 354762 руб. 89 коп. – сумма долга по акту о нарушении, 5697 руб. 27 коп. – пени за просрочку платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и абонентом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (лицевой счет №).

ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт несанкционированного (самовольного) присоединения и пользования системами водоотведения путем подключения принадлежащего ответчику жилого дома по <адрес> <адрес> к системе центральной канализации. Данный факт был зафиксирован путем составления соответствующего акта и осуществления фотосъемки.

По лицевому счету ответчика был произведен расчет задолженности по акту о нарушении от 17.03.2022 и начислена плата за несанкционированное пользование системой центрального водоотведения. Сумма задолженности составила 354762,89 рублей за период с 17.02.2022 по 17.03.2022.

Требование истца об уплате возникшей задолженности ответчик проигнорировал, в связи с чем ему была начислена пеня в размере 5697,27 рублей.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Производственно-техническое подразделение Благодарненское к ФИО1 - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Производственно-техническое подразделение Благодарненское задолженность по коммунальным платежам за период с 17.02.2022 по 17.03.2022 в размере 34627 рублей 50 копеек; пени за просрочку платежей в размере 954 рубля 58 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1267 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1 суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Производственно-техническое подразделение Благодарненское по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает принятое по делу решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что ответчик является абонентом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (лицевой счет № <***>), при этом, договор на центральное водоотведение принадлежащего ответчику домовладения на момент обследования заключен не был. В связи с этим пользование центральными системами водоотведения в указанном домовладении являлось самовольным. Считает необоснованным применение судом положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца по доверенности ФИО7, представитель ответчика адвокат ФИО16 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО8, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика адвоката ФИО16, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Тюленина, <адрес>.

Согласно акту контрольного обследования от 17.03.2022, составленному начальником АБО филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское ФИО9, контролерами ФИО10, ФИО11, в ходе контрольного обследования установлено, что водоотведение жилого <адрес> осуществляется посредством самовольного подключения к централизованной системе водоотведения. Сведения о наличии разрешительной документации на момент контрольного обследования отсутствавали.

По данному факту УУП отделения УУП и ДН отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу составлен протокол осмотра места происшествия от 17.03.2022, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный перед домовладением № <адрес> <адрес>, где на расстоянии 4-х метров от ворот данного домовладения располагается колодец для стока канализационных вод, принадлежащий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское. При осмотре данного колодца установлено, что со стороны домовладения № в данный колодец врезана труба асбестовая, размером примерно 100 мм, при открытии водопроводного крана у <адрес>, сточные воды поступают в данный колодец по вышеуказанной трубе, предположительно, осмотреть двор и само домовладения не представилось возможным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является домовладение № по <адрес>, <адрес>, владельцем которого является ФИО12 На территории домовладения имеется канализационный люк, накрытый металлической крышкой, при открытии данной крышки видно, что в данный люк, вблизи с которым имеется канализационная яма, из дома проведена пластиковая труба, таким образом, слив канализационных вод данного дома осуществляется на дворовой части данного дома в вышеуказанную яму. Также осмотром установлено, что в канализационном стоке имеется еще одна труба (асбестовая, размером 100 мм), которая заглушена цементом (пробкой). Данная труба проложена по двору домовладения через двор до колодца центральной канализационной системы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный». Данная труба имеет на своем проложенном пути место визуального осмотра слива канализационных вод, и видно, что слив канализационных вод из <адрес> <адрес> в центральную канализационную трубу не осуществляется.

01.04.2022 УУП отделения УУП и ДН отдела МВД России по БГО ФИО13 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1 по ст. 7.20 КоАП РФ, который определением заместителя начальника отдела МВД России по БГО ФИО14 передан по подведомственности в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО15 по делу об административном правонарушении №Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, <адрес>, пер. Тюленина, <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ осуществил врезку канализационной грубы в колодец центральной канализационной системы, принадлежащей Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское, не имея на это соответствующего разрешения.

Сотрудником Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское на основании Акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несанкционированным подключением к централизованной системе водоотведения по адресу: <адрес>, пер. Тюленина, <адрес> был произведен перерасчет размера платы за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего ФИО1 начислена задолженность на сумму 354762.89 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениям ст.ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, исходил из того, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 примерно 20 марта 2022 года осуществил самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, принадлежащей Филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское, что явилось основанием для доначисления ему платы за пользование указанной коммунальной услугой за период с 17.02.2022 по 17.03.2022 в размере 354762 рубля 89 копейки, рассчитанной исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования (исходя из пропускной способности самовольно подключенной канализационной трубы – 100мм) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения ( с 17.02.2022 по 17.03.2022). Вместе с тем, установив, что в домовладении ответчика установлены счетчики воды, и за период с марта 2021 год по март 2022 года за потребление воды ФИО1 оплачено 6450 руб.59 коп., а согласно руководству по эксплуатации счетчика холодной воды СХВ-15, установленного в домовладении ответчика, наибольший объем воды за месяц не превышает 1125 м3, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1636-О-О, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), учитывая, что начисленная ответчику плата за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, принадлежащей истцу, представляют собой санкцию (штрафную ответственность) за совершенное ответчиком правонарушение, применил ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за услугу водоотведения за период с 17.02.2022 по 17.03.2022 с 354762 рубля 89 копейки (рассчитанной исходя из пропускной способности канализационной трубы - 11525,76 м3) до 34627 рублей 50 копеек, рассчитанной исходя из максимально возможного объема потребленной воды за месяц, рассчитанного в соответствии с установленным счетчиком холодной воды - 1125м3,( из расчета: 1125м3 х 30,78 руб. (тариф за 1 м3 стоков с НДС)=34627,50 руб.). Применив положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пеню за просрочку платежей за период с 18.04.2022 по 30.06.2022 в размере 954 руб. 58 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ФИО1 иных источников водопотребления, кроме канализационной системы водоотведения из жилого дома ответчика, в котором установлен счетчик холодной воды СХВ-15, и согласно руководству по эксплуатации которого наибольший объем потребления воды за месяц не превышает 1125 м3, в связи с чем, учитывая, что доначисленная истцом плата за услугу водоотведения за период с 17.02.2022 по 17.03.2022 представляет собой санкцию за допущенное ответчиком нарушение – самовольное подключение к централизованной системе водоотведения, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о снижении заявленного размера штрафной платы за услугу водоотведения до 34627 руб. 50 коп..

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.), такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования коммунальным ресурсом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществил присоединение к централизованной системе водоотведения при отсутствии договора о подключении (техническом присоединении), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт подключения к центральной системе водоотведения без разрешительной документации и в отсутствие договора судом установлен, в рассматриваемой ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Так, в материалах дела имеется информационный листок за потребление воды в период с марта 2021 г. по март 2022 г., согласно которому ФИО1 оплачено 6450,59 рублей.

В обоснование своих доводов о завышенности размера начисленного истцом штрафа ФИО1 представлено руководство по эксплуатации счетчика холодной воды СХВ-15, который установлен у него в домовладении, согласно которому наибольший объем воды за месяц не превышает 1125 м3.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного размера задолженности за услугу водоотведения за период с 17.02.2022 по 17.03.2022 платежам до 34627 руб.50 коп., с учетом доказанности ответчиком объема максимально возможного потребления воды в принадлежащем ему домовладения по пер.<адрес> в <адрес> за указанный расчетный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» Производственно-техническое подразделение Благодарненское ФИО7– без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: