Судья Клочкова С.И. Дело № 33-33296/2023
50RS0031-01-2023-005650-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Д.В.,
при секретаре Крючковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года материал № 9-772/2023 по иску ООО "Центр Юридических Услуг Савари" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,
по частной жалобе ООО «Центр юридических услуг Савари» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО "Центр Юридических Услуг Савари" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.
Определением судьи иск возвращен заявителю ввиду несоблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Центр Юридических Услуг Савари" подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При этом в соответствии с требованиями положений ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
Как следует из материала, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о расторжении кредитного договора истец не заявлял, а просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в порядке ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, что не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
При этом к исковому заявлению ООО "Центр Юридических Услуг Савари" приложено уведомление, направленное в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, в котором истец указывает размер задолженности ответчика, банковские реквизиты для ее оплаты и уведомляет, что в случае неоплаты задолженности общество оставляет за собой право обратиться в суд.
С учетом изложенного согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья