Дело № 5-60/449-2025

46RS0011-01-2025-002104-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Рюмшин А.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

ее защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное УМЮ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, работающей директором ООО «Агроторг», незамужней, имеющей на иждивении 1 ребенка, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Курскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар правой стопы в область левого бедра Потерпевший №1, тем самым причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: левой нижней конечности: два кровоподтека на передней верхней трети левого бедра, желтоватого цвета, с нечеткими контурами, овальной формы, расположенные слева направо, размерами соответственно: 11,0х5,5 см, 3,5х2,5 см, длинник повреждений ориентирован на 1 и 7 часах усл. цифр. часов, расстояние между ними 0,5 см., квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признала, указала, что телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняла. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ней и сыном Потерпевший №1 – ФИО7 произошел конфликт, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. По данному поводу возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент рассматривается по существу в суде первой инстанции. После окончания конфликта с ФИО7, она вызвала сотрудников полиции, сообщив им о насилии в отношении нее, применённым ФИО7 и ушла в свою комнату. В это время к ней в комнату пришла Потерпевший №1 начала кричать и потребовала отозвать заявление, т.к. ФИО7 выгонят с работы, и вообще она все урегулирует. После ее отказа Потерпевший №1 ушла из комнаты закрыв за собой дверь. Она оставалась в комнате, из-за чего приезда сотрудников полиции не слышала, в связи с чем, в этот день с заявлением не смогла обратиться. Считает, что заявление ФИО13 в отношении нее вызвано желанием понудить ее отказаться от привлечения ФИО7 к уголовной ответственности. Никаких телесных повреждений Потерпевший №1 никогда не наносила.

Ее защитник – адвокат ФИО12 позицию подзащитной поддержал, указав, что в показаниях потерпевшей имеются многочисленные противоречия, в том числе по дате совершения в отношении нее правонарушения, по количеству ударов якобы нанесенных Потерпевший №1 ФИО1. Кроме того, обратил внимание, что приехавший сотрудник полиции ФИО4 в своем рапорте и в ходе допроса в судебном заседании отметил, что у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не было, с заявлением о причинении ей таковых не обращалась. Просил дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее сыном ФИО9 произошел конфликт, о котором ей стало известно от ее внука – несовершеннолетнего ФИО2 в телефонном режиме. Она сразу же приехала к ним домой, по адресу: <адрес>Д. Дома находились ее сын ФИО7, его сожительница ФИО1, сын ФИО13 от первого брака – ФИО8, у которого в этот день был день рождения, а также малолетняя дочь ФИО13 и ФИО1. По приезду она поняла, что у ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт из-за приезда в гости внука ФИО2. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 ушла в свою комнату на 2-м этаже. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которых та вызвала, но ФИО1 из-за сильного опьянения к ним не стала спускаться. Сын – ФИО7 ушел к соседу, внук лег спать в цокольном этаже. После приезда сотрудников она дала объяснение и те покинули домовладение. Когда сотрудники полиции уехали, ФИО3, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, спустила и попыталась пойти в цокольный этаж, где спал внук. Она ей воспрепятствовала в связи с чем, у них с ФИО1 произошел конфликт, при этом в ходе конфликта ФИО1 нанесла ей два удара ногой в верхнюю часть левого бедра. От ударов она почувствовала боль и закричала. Затем ФИО1 ушла наверх, в свою комнату. По возвращению ФИО7 они с сыном и внуком покинули дом. Сразу не обратилась с заявлением, так как не могла встретиться с участковым ФИО5. Уверена, что событие причинения ей телесных повреждений произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО9, ФИО10,, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим сыном ФИО2 приехал домой. Дома находилась его сожительница ФИО1 с их малолетней дочерью, которая негативно восприняла тот факт, что он привез сына от первого барака в дом. При этом она знала, что у сына в тот день был день рождения. Он сделал ФИО1 замечание по поводу ее поведения. На фоне этого у них произошел конфликт. Через некоторое время приехала его мать - Потерпевший №1, которой его сын сообщил о конфликте. ФИО1, продолжая кричать, начала собирать вещи, при этом ФИО2 ушел в цокольный этаж, а он отправился к соседу – ФИО14. В дальнейшем, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с Потерпевший №1 и ФИО2 уехали на квартиру. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его мать хромает и поинтересовался причиной, на что та пояснила, что ее по левой ноги своей ногой ударила несколько раз ФИО1 сам он этого не видел.

- показаниями свидетель ФИО10 который пояснил суду факт конфликтной ситуации, кроме того, показал, что в составе группы разбора, по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: <адрес>, где по сообщению последней ей были причинены телесные повреждения ее сожителем. По приезду на место происшествия, он, довольно громко, постучал в дверь дома, которую ему открыла Потерпевший №1. С ее разрешения он вошел в дом, при этом обратил внимание, что дома порядок вещей был не нарушен, в доме было тихо, следов борьбы не было. В ходе беседы с Потерпевший №1, последняя сообщила, что ФИО1 и ее сын ФИО7 уехали, в доме не находятся. Он взял у нее объяснение и уехал. Потерпевший №1 жалоб на причинение ей телесных повреждений ФИО1 не приносила

- заявлением ФИО11, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар правой стопой ноги в область левого бедра, от чего ФИО13 ЛД.И. испытала физическую боль и моральное унижение.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении ФИО1

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись.

- объяснением несовершеннолетнего ФИО2, исследованным в судебном заседании, который пояснил, что действительно звонил Потерпевший №1 в связи с тем, что между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был конфликт. Затем он лег спать.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: два кровоподтека на передней верхней трети левого бедра, желтоватого цвета, с нечеткими контурами, овальной формы, расположенные слева направо, размерами соответственно: 11,0х5,5 см, 3,5х2,5 см, длинник повреждений ориентирован на 1 и 7 часах усл. цифр. часов, расстояние между ними 0,5 см.

Вышеуказанные кровоподтеки, согласно характера и вида повреждений, образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) в таковым (таковыми).

У Потерпевший №1 имеется одна анатомическая зоны травматизации – передняя поверхность левого бедра, что объективно не противоречит доводам потерпевшей о том, что телесные повреждения могли образоваться от удара стопой ноги ФИО1 в область передней поверхности левого бедра потерпевшей. При этом эксперт исключает как однократное, так и не однократное травматическое воздействие.

Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При этом, исходя из локализации, характера и давности повреждений (не менее 10 суток на момент объективного осмотра Потерпевший №1 в бюро СМЭ – ДД.ММ.ГГГГ (10:25-10:40 часов) суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

При оценке совокупности доказательств у суда отсутствуют основания для сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с медицинскими документами.

Доводы стороны защиты, об отсутствии конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием обращения Потерпевший №1 с заявлением о причинения ей телесных повреждений к ФИО10, приехавшему по сообщению ФИО1, противоречий в показаниях потерпевшей о механизме и дате причинения ей телесных повреждений, что в свою очередь в совокупности говорит об отсутствии события вмененного административного правонарушения, опровергаются собранными доказательствами по делу и не являются поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют побои - действия, состоящие в нанесении удара, в результате которого могут возникнуть в то числе кровоподтеки. Нанесение побоев ФИО1 нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Из приведенного анализа совокупности вышеуказанных доказательств судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар правой стопы в область левого бедра Потерпевший №1, тем самым причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: левой нижней конечности: два кровоподтека на передней верхней трети левого бедра, желтоватого цвета, с нечеткими контурами, овальной формы, расположенные слева направо, размерами соответственно: 11,0х5,5 см, 3,5х2,5 см, длинник повреждений ориентирован на 1 и 7 часах усл. цифр. часов, расстояние между ними 0,5 см.. указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Действия ФИО1 не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является наличие у последней малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде минимальных пределах санкции соответствующей статьи.

Назначенный вид административного наказания – административный штраф, его размер соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты назначенного штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району Курской области), <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии постановления.

Судья (подпись) А.М. Рюмшин

«Копия верна»