Судья Язынина С.Г. дело № 33-8817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Андреева А.А. при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2011 по заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Маммедовой Ширинбейим Джавад гызы о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Маммедовой Ширинбейим Джавад гызы

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2015 года, которым заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2011 года по делу № <...> с ФИО2 г. в пользу Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 г. в пользу Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате: за <.......> год в размере <.......> рубля <.......> копеек, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копейки, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копеек, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копеек, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю, однако им получен не был.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указала, что о дате и времени слушания заявления извещена не была, о выдаче дубликата исполнительного листа не знала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2011 года по делу № <...> с ФИО2 г. в пользу Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2011 года изменено, с ФИО2 г. в пользу Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате: за <.......> год в размере <.......> рубля <.......> копеек, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копейки, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копеек, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копеек, за <.......> год в размере <.......> рублей <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ФИО2 г. задолженности был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был взыскателем возвращен в суд ввиду отсутствия обязательных реквизитов в исполнительном документе, а также наличия описки.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков исполнительный лист был вновь направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 г. возбуждено исполнительное производство № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю, утрачен при пересылке.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист предъявлен в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, утрачен при пересылке после принятия решения об окончании исполнительного производства, срок для предъявления его к исполнению не утрачен, и вынес обоснованное решение об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы процессуального права, регулирующие порядок и основания выдачи дубликата исполнительного листа применены верно.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 г. о месте и времени судебного заседания в Краснооктябрьском районном суда г. Волгограда не была извещена, чем лишилась возможности изложения своей позиции относительно вопроса по утрате исполнительного документа, несостоятельны.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материал дела № <...> уничтожен в связи с истечением срока его хранения, в том числе уничтожены документы, подтверждающие извещение участвующих в деле лиц, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).

По заявлению ответчика утраченное производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа восстановлено в части восстановления содержания итоговых судебных актов.

Статьей 317 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В соответствии с правилами статьи 161 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Положениями статьи 167 ГПК РФ предписано, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2 и 3).

В определении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2015 года по делу № <...> указано о том, что стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не указали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 г. о рассмотрении заявления была извещена надлежащим образом, оснований для отмены определения суда по доводам ее частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Маммедовой Ширинбейим Джавад гызы оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Андреев