Дело № 11-167/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2.1-3955/2021

УИД 76MS0014-01-2021-004820-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 04 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 28.03.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

10.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженности по оплате за жилое помещение по адресу <адрес>, в размере 40 100 руб., пени в размере 8 529,4 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 829 руб.

20.03.2023 г. в судебный участок поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. В заявлении указано, что ФИО1 не согласна с взысканием задолженности, поскольку в квартире не проживает, не является ее собственником. Фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу <адрес>. Доступа в квартиру по адресу <адрес> не имеет, так как собственник квартиры сменил замок, ей ключи не передал, также забрал ключи от почтового ящика. Судебный приказ она не получала. О вынесении судебного приказа узнала, обратившись к судебному приставу-исполнителю в связи со списанием с ее счета денежных средств.

28.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа.

Взыскатель АО «Управляющая организация многоквартирными домами» обратилось с частной жалобой на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой сослалось на процессуальные нарушения при разрешении заявления – не уведомление взыскателя о поступлении заявления об отмене судебного приказа и о его рассмотрении. Полагает, что одним определением не могут быть разрешены два вопроса- восстановление пропущенного срока и отмена судебного приказа. Кроме того, полагает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из дела, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указан адрес должника ФИО1 - <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги собственником квартиры является ФИО2, должник приходится ему внучкой.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу <адрес>.

На основании ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно п.31 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 32-34 названного постановления Пленума ВС РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обжалуемом определении указано, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу <адрес>, однако конверт возвращен по истечении срока хранения. Мировой судья пришел к выводу о том, что срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах, приведенных должником в ее заявлении.

ФИО1 ссылалась на объективную невозможность получить судебную корреспонденцию ввиду отсутствия у нее ключа от почтового ящика, фактического непроживания в <адрес>, проживания в течение длительного периода времени по адресу <адрес>. К заявлению приложена копия страниц паспорта, из которого следует, что с 11.01.2023 г. ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, объективно препятствовали своевременному получению копии судебного приказа и своевременному обращению с заявлением о его отмене.

Согласно материалам дела исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 16.03.2023 г., что подтверждает доводы должника об извещении о вынесении судебного приказа лишь в марте 2023 года, после возбуждения исполнительного производства. Обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа поступило в суд 21.03.2023 г. - не позднее 10- дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляемого со дня, когда должнику стало известно о его вынесении.

Доводы частной жалобы о неизвещении о поступлении возражений должника опровергаются материалами дела - так, до вынесения обжалуемого определения (27.03.2023 г.) от взыскателя в судебный участок поступили возражения относительно заявления ФИО1

В силу закона вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания. В ходе рассмотрения данного вопроса мировым судьей оцениваются и доводы должника относительно причин несвоевременного обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Результаты оценки этих доводов приводятся в тексте определения об отмене судебного приказа. Из определения от 28.03.2023 г. с очевидностью следует, что мировой судья признал причины несвоевременного обращения должника с возражениями уважительными.

А потому ссылки в частной жалобе о вынесении определения в нарушение процессуальных требований о рассмотрении вопросов восстановления пропущенного процессуального срока в судебном заседании являются несостоятельными.

Таким образом, нарушения мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 28.03.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Бабикова