Судья: Савинов Н.Н. № 22-1655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 5 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2022 года, которым осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 15 декабря 2022 года, конец срока – 2 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство удовлетворить. Приводит следующие доводы.

В ст. 113 УИК РФ указаний на обязанность осужденного трудиться в период отбывания наказания в соответствии с правилами внутреннего распорядка не имеется.

Регламент и положения ст.ст. 113 и 175 УИК РФ им соблюдены, поведение отвечает всем нормам и требованиям закона.

Сославшись на разъяснения Конституционного Суда РФ, суд не принял во внимание характеристику ФКП ОУ-25 о его положительной направленности при обучении по специальности «Швея.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката по назначению на предварительном следствии, не могут служить основанием для отказа в ходатайстве. Кроме того, разъяснения по поводу их выплаты ему не давались, исполнительные листы, без которых он погасить данные обязательства не может, в ФКУ ИК-9 не поступали. Заявление о предоставлении исполнительных документов после судебного заседания он отправил за свой счет в ФССП России по Калининградской области.

Ссылаясь на результаты психологических исследований с ноября 2021 года по январь 2023 года, суд не указал, что наблюдается положительная динамика в его поведении, что он проявлял инициативу при участии в мероприятиях психологического характера, психоэмоциональное состояние в норме, отсутствуют психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неправильно дана оценка характеризующим данным. В следственном изоляторе он был поставлен на профилактический учет, но спустя несколько месяцев был с него снят, что говорит о его работе над собой и стремлении к исправлению.

Правила внутреннего распорядка учреждения не нарушал.

Ссылка на негативное отношение к труду не соответствует действительности, поскольку следственный изолятор не может привлекать к труду следственно-арестованных.

По прибытии в ФКУ ИК-9 он был трудоустроен, к работам согласно ст. 106 УИК РФ отношение положительное, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, кружковой деятельности, дважды поощрялся правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду.

Положительная характеристика из СИЗО-1 была учтена в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора судом.

В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИК-9 дневальным отряда № 2 и по совместительству старшим дневальным школы без оформления трудовых обязательств, а также проходит обучение по специальности «Повар» в ФКП ОУ № 25, что также должно учитываться согласно ч. 3 ст. 108 УИК РФ.

После вынесенного решения был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что может быть учтено при рассмотрении дела в апелляционном порядке как вновь открывшееся обстоятельство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного, в том числе положительных, и поведение за весь период отбывания наказания, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями каждого осужденного. В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказаний являются одними из основных средств исправления осужденных.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, данных о личности, психологической характеристики осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ему наказания еще не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, так как он не утратил общественной опасности, возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности в настоящее время отсутствует.

Отсутствие взысканий и наличие поощрений, а также прохождение обучения по новой специальности, перевод на облегченные условия отбывания наказания уже после вынесенного решения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако это не предопределяет необходимость удовлетворения ходатайства, выводы суда не опровергает и изменение или отмену постановления не влекут. При установленных судом обстоятельствах данные сведения, как и представленные в апелляционную инстанцию документы, не являются достаточными для вывода о возможности применения к осужденному ст. 80 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: