Решение по делу № 21-185/2023 от 17.07.2023 | Тверской областной суд (Тверская область)

УИД: 69RS0036-01-2023-001945-55

Дело № 21-185/2023 судья Зварич Е.А.

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 42 от 17 марта 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 42 от 17 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 106-108 оборот).

Решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2023 года постановление должностного лица от 17 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 160-165).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда не проведены все обстоятельства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО1 совершил вмененное правонарушение. Из представленных фотографий это с очевидностью не следует. К показаниям свидетелей, допрошенных в ходе административного расследования, следует отнестись критически (т. 2 л.д. 135-141).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 июля 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут во дворе <адрес> вне контейнерной площадки выгрузил отходы производства и потребления из автомобиля марки ГАЗ 330210, государственной регистрационный знак №, тем самым нарушил части 1,2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статью 1, 13.4 федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 29 августа 2022 года по части 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: заявлением ООО «ТСАХ» от 08 августа 2022 года (л.д. 14); объяснениям ФИО4 (л.д. 16); объяснительной ФИО5 от 27 июля 2022 года (л.д. 17); фотоматериалами (л.д. 18-19, 86-87, 91-92); карточкой учета транспортного средства (л.д. 20-21); карточкой операций по водительскому удостоверению (л.д. 22); рапортом от 17 августа 2022 года (л.д. 23); справкой на ФИО1 (л.д. 25); рапортом от 29 августа 2022 года (л.д. 26); объяснениями ФИО6 от 01 декабря 2022 года (л.д. 48-49); объяснениями ФИО7 от 23 декабря 2022 года (л.д. 53-54); объяснениями ФИО8 от 29 декабря 2022 года (л.д. 68-69); объяснениями ФИО6 от 16 января 2023 года (л.д. 74-75); объяснениями ФИО5 от 26 января 2023 года (л.д. 84-85); выпиской из ЕГРИП (л.д. 116-119); протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2022 года № (л.д. 28), и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда выполнены. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных недостатков протокола, влекущих его недействительность, не обнаружено.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица или судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков