РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.О.,

при секретаре Пейль А.А.,

с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителей военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освидетельствовать его на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, результатов независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в рамках административного дела, на основании пункта 102 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе. Требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение призывной комиссии признано незаконным. В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, представил судебное решение, а также заключение врача травматолога-ортопеда подтверждающее, что у него по прежнему имеется плоскостопие, однако ему выданы направления на дополнительное обследование. Сообщает, что от рентгенографии стоп он отказался в силу наличия судебного решения, основанного на результатах проведенной судебной независимой военно-врачебной экспертизы. Утверждает, что военным комиссариатом не было исполнено решение суда, освидетельствование проведено не на основании имеющихся документов. Считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на веянную службу является незаконным.

В возражениях на административный иск представители ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В соответствии с положениями статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО5 на основании п.п. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, категория годности <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ФИО5 обратился в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО5 удовлетворен, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Также признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5

При этом судом при рассмотрении данного дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключения, выполненному ООО «ЭПКБ», у ФИО5 на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: <данные изъяты>. Первое заболевание относилось к категории годности <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе, второе - <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией вновь проведено медицинское освидетельствование ФИО5

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом призывной комиссии установлен диагноз «<данные изъяты>», на основании статей 68-г, 66-д Расписания болезней установлена категория годности к военной службе – <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности <данные изъяты>

В силу статьи 68 пункта «в» Расписания болезней плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций являются основанием для установления категории годности «В».

В силу пункта «г» указанной статьи плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления категории годности «Б-3».

К пункту «в» относится продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания

При этом исчерпывающих оснований для направления ФИО5 на дополнительное медицинское обследование стороной административных ответчиков не приведено, как пояснили специалисты, опрошенные в судебном заседании, состояние человека, больного плоскостопием, улучшаться не может.

Само по себе несогласие врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с заключением судебный экспертизы таким основанием не является.

Поскольку категория годности ФИО5 к военной службе «В» установлена на основании заключения судебной экспертизы, решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу, оснований для проведения медицинского обследования призывника у административных ответчиков не имелось, а имелись основания для установления ему категории годности в соответствии со вступившим в силу решением суда.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Для устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ВКУ «Военный комиссариат Тюменской области» обязанность освидетельствовать ФИО5 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Возложить на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени обязанность освидетельствовать ФИО5 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и результатов независимой военно-врачебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Тимофеева