№ 02-5136/2025
77RS0024-02-2025-004610-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5136/2025 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме сумма
Иск мотивирован тем, что приговором Симоновского районного суда адрес от 25.07.2024 по делу № 01-108/2024 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с использованием служебного положения, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.
В рамках указанного уголовного дела истец ПАО «Банк ПСБ» признано потерпевшим и гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Московским городским судом 09.12.2024 приговор Симоновского районного суда адрес от 25.07.2024, по делу № 1-108/2024, в части разрешения гражданского иска отменен, гражданский иск ПАО «Банк ПСБ» передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма
В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению истца ПАО «Банк ПСБ» указанными действиями ФИО1 был причинен ущерб в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Судом установлено, что приговором Симоновского районного суда адрес от 25.07.2024 по делу № 01-108/2024 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с использованием служебного положения, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.
В рамках указанного уголовного дела истец ПАО «Банк ПСБ» признано потерпевшим и гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Московским городским судом 09.12.2024 приговор Симоновского районного суда адрес от 25.07.2024, по делу № 1-108/2024, в части разрешения гражданского иска отменен, гражданский иск ПАО «Банк ПСБ» передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма
В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению истца ПАО «Банк ПСБ» указанными действиями ФИО1 был причинен ущерб в сумме сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, показаниями сторон.
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, судом было установлено, что Лефортовским районным судом адрес от 12 июля 2016 г., исковые требования ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») к ООО «АгроТайр», фио, фио, фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам были удовлетворены. С ответчиков ООО «АгроТайр», фио, фио, фио, ФИО1 взыскано сумма в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 634072/24/77057-ИП от 03.07.2024 ОСП по адрес.
Представитель истца в судебном заседании указала, что основанием для обращения в суд с иском явился вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО1, что является новым основанием.
Учитывая, что ранее решением Лефортовского районного суда адрес от 12.07.2016, с ответчика была взыскана сумма возмещения вреда, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска приведет к двойному взысканию.
Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, судом не установлено, поскольку основания обращения истца в суд заявлены иные, которые не были предметом рассмотрения в Лефортовском районном суде адрес.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Банк ПСБ» исковых требований к ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Судья О.Н. Захарова