ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 4 июня 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившейся -- в --, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, работающей врачом-хирургом ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника», зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшейся,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Ж., при следующих обстоятельствах.

-- в 07 часов 35 минут в районе -- ФИО2, управляя автомобилем марки Хонда Фит Шаттл с государственным регистрационным знаком -- не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушив требования п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем марки Мазда Трибьют с государственным регистрационным знаком -- под управлением Ж., результате чего водителю автомобиля Мазда Трибьют с государственным регистрационным знаком -- Ж. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что виновной в совершении правонарушения себя признает, раскаивается, не учла погодных условий.

Из объяснений ФИО2 данных ею --, следует, что -- она управлял автомобилем марки Хонда Фит Шаттл с государственным регистрационным знаком -- двигалась по автодороге по ул. Почтамтская г. Свободного со стороны -- в сторону -- со скоростью 40-60 км/ч, впереди нее перед перекрестком улиц Почтамтская и Подгорная остановился автомобиль, она, не успев затормозить, совершила с ним столкновение.

Потерпевшая Ж. пояснила, что -- она двигалась на автомобиле Мазда Трибьют с государственным регистрационным знаком -- по -- со стороны -- в сторону -- со скоростью 40 км/ч, перед перекрестком улиц Почтамтская и Подгорная остановилась, чтобы пропустить автомобили, имеющие преимущество в движении, так как закончилась главная дорога, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Во время ДТП она ударилась головой о подголовник, в течение дня почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью, ей был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, по поводу которого она проходила лечение.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» С. в судебное заседание не явилась.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ привело к причинению потерпевшей Ж. вреда здоровью легкой степени тяжести.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приведенными выше объяснениями ФИО2 и Ж., схемой места совершения ДТП, составленной с участием ФИО2 и Ж., из которой следует, что в районе -- произошло столкновение автомобилей марки Хонда Фит Шаттл с государственным регистрационным знаком -- и автомобиля марки Мазда Трибьют, с государственным регистрационным знаком -- которые двигались в одном направлении по --; заключением эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» -- от --, согласно которому у Ж. имелось сотрясение головного мозга, что явилось результатом тупой травмы, которая могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии от ударов твердыми тупыми предметами и ли при ударах о таковые, причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок свыше семи дней, но менее трех недель.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Объяснения ФИО2 даны после разъяснения ей прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, содержание объяснений согласуется с показаниями потерпевшей, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем оснований не доверять им не имеется.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны совершенное ФИО2 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, она не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершила столкновение с транспортным средством Мазда Трибьют, с государственным регистрационным знаком -- под управлением водителя Ж., что повлекло причинение легкого вреда здоровью Ж., при этом между действиями ФИО2 и причинением такого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10 указанных Правил.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена, состоит в браке, находится в состоянии беременности).

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, за то, что -- в 07.35 часов, управляя транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 1 ст. 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 может быть дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от -- ---АП «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст.12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.» постановление инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» Л. вынесенное -- в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»), номер счета получателя платежа 03-- в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 011012100 кор.счет 40--, ИНН <***>, КПП 280701001, ОКТМО 10730000, КБК 18--, УИН 18--.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» Л. от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу - прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Е.В. Охотская