Решение по делу № 2-225/2025 от 11.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

КОПИЯ

Дело № 2-225/2025

42RS0016-01-2024-000487-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в

составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новокузнецка о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 201 347 руб., проведение экспертизы 5 000 руб., госпошлину в размере 5 213 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль поврежден в результате наезда на препятствие (яма, заполненная водой), ограждения отсутствовали. По оценке стоимость восстановительного ремонта составит 201 347 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «Плюс-4 Сервис».

Представитель УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка не явился, ранее возражал против заявленных требований до установления точных координат места ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая по доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно Приказу Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр "Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов" к элементам благоустройства в настоящих Методических рекомендациях относят, в том числе:

- элементы озеленения;

- покрытия;

- ограждения (заборы);

- водные устройства;

- уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование;

- игровое и спортивное оборудование;

- элементы освещения;

- средства размещения информации и рекламные конструкции;

- малые архитектурные формы и городская мебель;

- некапитальные нестационарные сооружения;

- элементы объектов капитального строительства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ в качестве обстоятельств непреодолимой силы расцениваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Под чрезвычайностью обстоятельств следует понимать невозможность предвидения их наступления при данных условиях, а под непредотвратимостью – невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного юридического лица техническими ими иными средствами.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль TOYOTA PIXIS EPOCH г/н №, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 часов на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, а именно, наезд автомобиля истца на препятствие – яму, частично заполоненную водой, в результате которого повреждено транспортное средство TOYOTA PIXIS EPOCH г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Виновных действий со стороны водителя а/м ФИО1, управлявшего в момент ДТП а/м TOYOTA PIXIS EPOCH г/н №, в соответствии с представленными в материалы дела документами не установлено, что следует из решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес Администрации Куйбышевского р-на г.Новокузнецка с требованием о возмещении ущерба в размере 206 347 руб., приложив экспертное заключение ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта а/м.

В силу пункта. 1,1 Положения-об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2011 :N 4/52, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации, г/ Новокузнецка) является отраслевым органом администрации города Новокузнецка.. .ц входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления..

Согласно пп.1 п.2.2 Положения, основными задачами Управления являются: реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (учитываемых на балансе Управления), дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, учитываемых на балансе Управления, и обеспечения безопасности дорожного движения; организации капитального ремонта, ремонта, содержания объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления, в том числе устройств наружного освещения, малых архитектурных форм, общественных туалетов, переходов, парков, скверов и т.д.; организации озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий); обеспечения и улучшения санитарного и эстетического состояния муниципальных объектов благоустройства, учитываемых на балансе Управления; организации оказания коммунально-бытовых, ритуальных услуг на территории Новокузнецкого городского округа, а также содержания мест захоронений, расположенных в границах Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления.

Согласно пп.3 п.2.2 Положения в задачи Управления входит осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, объектов благоустройства и коммунально-бытового назначения городского округа, в том числе общественных бань, общественных туалетов, подземных пешеходных переходов, парков, скверов и других, находящихся на балансе Управления.

При этом согласно п.2.4 Раздела 2 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных Новокузнецким городским советом народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013, Содержание и уборка проезжей части автомобильных дорог, расположенных на территориях общего пользования в зонах индивидуальной жилой застройки, в том числе проведение ямочного и капитального ремонта твердого покрытия, обустройство оснований с твердым покрытием, планировка и профилирование дорог и тротуаров без твердого покрытия, установка урн для сбора мусора осуществляются уполномоченным структурным подразделением городской администрации, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пп.1 п.2.2 Положения, основными задачами Управления являются реализация полномочий в сфере организации: текущего содержания, реконструкции, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Новокузнецка, дорожных сооружений и элементов обустройства улично-дорожной сети, инженерных сооружений, расположенных в границах городского округа и учитываемых на балансе Управления; текущего содержания, уборки, городского озеленения, общественных туалетов, установка урн, скамеек, учитываемых на балансе Управления (кроме дворовых территорий), а также обеспечения и улучшения санитарного и эстетического состояния муниципальных объектов благоустройства, находящихся на балансе Управления; оказания коммунально-бытовых и ритуальных услуг на территории города и содержания мест захоронений, расположенных в границах городского округа.

На основании решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с указанными Правилами лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий города Новокузнецка, являются:

3.1. физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

3.2. специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;

3.3. физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Таким образом, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новокузнецка.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло повреждение автомобиля истца, отнесена к территории, ответственным за благоустройство которой, является ответчик Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, поскольку данный факт не оспаривался в судебном заседании.

В зону ответственности управляющей компании данная автомобильная дорога не включена, т.к. она относится к придомовой территории, что подтверждается планом местности и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку контроль за осуществлением благоустройства и надлежащим содержанием автомобильных дорог в границах муниципального образования город Новокузнецка возложено на Управление дорожно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка, в связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка.

В данной ситуации, юридически значимым обстоятельством является факт причинения повреждений истцу в связи с ненадлежащим контролем за состоянием участка дороги, что привело к образованию ямы и причинению материального ущерба вследствие наезда на нее.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта а/м TOYOTA PIXIS EPOCH г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 201 347 руб.

Исходя из возражений ответчика, следует, что им не оспаривается вина в произошедшем ДТП, для возмещения ущерба необходимо только установление территории и точных координат нахождения ямы, ставшей причиной ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза на вопрос определения местоположения и координат места ДТП.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги, на котором произошло ДТП, к территории жилых домов не относится, расположен на неразграниченных муниципальных землях г.Новокузнецка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами не оспорено данное заключение, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Кроме того, представителем ответчика не оспариваются обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца, а также, размер причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка не доказано отсутствие вины в ненадлежащем содержании участка дороги. Обстоятельства ДТП подтверждены выводами экспертов, действия водителя не привели к ДТП и повреждению автомобиля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение повреждений автомобилю истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контролю за содержанием автомобильных дорог.

С учетом изложенного, с ответчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новокузнецка в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 201 347 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в сумме 5 000 руб., а также, по уплате госпошлины 5 213 руб., поскольку данные расходы истец вынуждена была произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально.

Иных расходов ко взысканию не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новокузнецка (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PIXIS EPOCH г/н № в размере 201 347 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 213 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-225/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.