Дело №2а-1118/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002417-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке его платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Климат» обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора, уменьшении его размера, рассрочке его платежа.

Административный истец в обоснование исковых требований указал, что 15.11.2021 к нему поступила информация из Пенсионного фонда о необходимости подачи сведений по форме СЭВ-М за отчетный период «апрель 2018». В этот же день данный отчет по указанной форме был направлен. В этот же день директор ООО «АС-Климат», являющийся инвалидом, узнал от сотрудника пенсионного фонда о том, что имеется исполнительное производство по данному факту. ООО «АС-Климат» с октября 2021 года зарегистрировано в г.Ульяновске, в почтовом отделении в г.Димитровграде была сделана переадресация почтовой корреспонденции. Почтовой корреспонденции ООО «АС-Климат» по исполнительному производству не получало. Согласия на передачу информации иными способами не оставляло. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что направил информацию по исполнительному производству через сайт Госуслуги, однако никаких уведомлений от него не приходило. 16.11.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, что требование исполнено добровольно.

В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, так как контракты, подписанные ООО «АС-Климат» с оборонными предприятиями предполагают отсрочку платежей на 90 дней, а взыскание сбора осложнит финансово-экономическую деятельность Общества, сорвет выполнение контрактов, выплату заработной платы сотрудникам. Более того, само действие – передача сведений в отношении самого себя исполнено сразу после того, как стало об этом известно, а именно 15.11.2021 и не причинило вреда ни обществу, ни физических лицам, ни государственным органам.

Просит освободить ООО «АС-Климат» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграда от 08.11.2021, в случае, если суд не усмотрит такой возможности, снизить назначенный исполнительский сбор на 25% и установить рассрочку его оплаты сроком на 6 месяцев равными платежами.

В судебное заседание представитель ООО «АС-Климат» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что в действиях Общества отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, Пенсионный фонд обратился в суд с иском лишь через три года после обнаружения отсутствия сведений за апрель 2018 года, что говорит о малозначительности информации и просто установленном порядке предоставления. После того, как стало известно о наличии судебного решения, в течении пятнадцати минут требуемые сведения были направлены в Пенсионный фонд. С 28.03.2022 был введен мораторий на любые финансовые взыскания. Организация относится к среднему малому предпринимательству. Просила освободить ООО «АС-Климат» от оплаты исполнительного сбора, в случае снизить до минимально возможного размера и предоставить рассрочку оплаты сроком на 10 месяцев с 01.10.2022 (даты окончания действия моратория).

В порядке досудебной подготовки по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что административному истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств не исполнения постановления об исполнительном производстве в установленный срок и направления информации об исполнении в адрес судебного пристава. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в редакции на день возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Решением Димитровградского городского суда от 03.06.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, удовлетворен иск государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное), указанным решением постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) индивидуальные сведения на застрахованных лиц: ФИО2, ФИО1 - отчет по форме СЗВ-М за отчетные периоды «апрель 2018»по форме и порядку заполнения формы, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом 14.07.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО3 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ООО «АС-Климат».

Предметом исполнения является: обязать общество с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ» представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) индивидуальные сведения на застрахованных лиц: ФИО2, ФИО1 - отчет по форме СЗВ-М за отчетные периоды «апрель 2018» по форме и порядку заполнения формы, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п.

Указанное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судом установлено, что 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «АС-Климат» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора составил 50000 руб. По взысканию исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель ООО «АС-Климат» обратился в Димитровградский городской суд с иском о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Решением Димитровградского городского суда от 10.01.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» были удовлетворены. Указанным решением постановлено: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат». Приостановить исполнительное производство №*-ИП в части взыскания исполнительского сбора до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.04.2022 решение Димитровградского городского суда от 10.01.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «АС-Климат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, выводы суда относительно даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствия действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству по вышеизложенным основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что не исполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а потому оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Разрешая требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ООО «АС-Климат» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2018 год направлены в Пенсионный фонд 15.11.2021, то есть требования исполнительного документа должником исполнены.

Каких-либо умышленных действий по намеренному уклонению должника от исполнения решения суда не усматривается. Напротив, материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об исполнении судебного решения, хотя бы и не в установленный срок для добровольного исполнения. Также суд учитывает, что ООО «АС-Климат» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет категорию микропредприятие.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должника, отсутствие возражений со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №*-ИП до 37500 руб.

Оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на 10 месяцев, начиная с 01.10.2022 суд не находит, поскольку административным истцом суду не представлено доказательств невозможности его единовременной оплаты. Убедительных доказательств тяжелого финансового положения Общества суду не представлено. Кроме того, вопреки доводам административного истца ООО «АС-Климат» не подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Наличие у директора Общества инвалидности не свидетельствует о том, что Общество имеет финансовые затруднения, не позволяющие выплатить исполнительский сбор в сумме 37500 руб.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ООО «АС-Климат» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России от 08.11.2021 по исполнительному производству №*-ИП до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АС-Климат» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, рассрочки взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 июня 2022 года.

Председательствующий судья Е.А.Власова