УИД 61RS0020-01-2023-000558-26

Дело № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Петон Механизация»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор ОСАГО серии ТТТ №...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор (полис) ОСАГО серии ТТТ №... в отношении автомобиля «....», государственный регистрационный знак №..., VIN №..., со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022. При заключении договора страхования страхователь/собственник ТС ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО в строке «Цель использования ТС», указал - «Личная». Заявление о заключении договора ОСАГО, а также полис ОСАГО подписаны ФИО1 собственноручно. В результате ДТП, произошедшего 26.04.2022 в 06 час. 45 мин. по адресу: а/д А-270 884 км, вследствие действий водителя Т.В.П., управлявшего ТС «....», государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 ТС «....», государственный регистрационный номер №... 05.05.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 05.05.2022 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС «ГАЗ СОБОЛЬ», государственный регистрационный номер У588BP761. Учитывая установленный п. 5 ст. 10 ГК РФ принцип презумпции добросовестности участников гражданский отношений, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что сообщенные ответчиком сведения о цели использования транспортного средства достоверны. На основании предоставленных сведений страховщиком были приняты на себя риски наступления последствий согласно условиям договора. В последующем после проверки обоснованности доводов и представленных ФИО1 документов, СПАО «Ингосстрах» было установлено, что технические характеристики транспортного средства, как грузового, бортового транспортного средства, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях, кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта Федеральной налоговой службы России egrul.nalog.ru, размещенного в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 с 01.09.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО2 №...), основной вид деятельности - 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта. Кроме того, после осмотра ТС «....», государственный регистрационный номер №..., СПАО «Ингосстрах» было установлено, что на транспортном средстве имеется логотип ООО «ПЕТОН Механизация», в соответствии с информацией с официального сайта ООО «ПЕТОН Механизация» (https://mh.peton.ru/), данная организация занимается сдачей в аренду спецтехники, кранов и модулей, а в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ПЕТОН Механизация» - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

При данных обстоятельствах истец полагает, что ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ТТТ №... путем предоставления страховщику недостоверных сведений в части цели использования транспортного средства «....», г.н. №..., VIN №..., следовательно, рассматриваемая сделка содержит признаки ничтожности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил данное дело рассмотреть без его участия, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик никогда не заключал договора на оказание услуг с ООО «Петон Механизация»; наличие логотипа организации на капоте ТС не доказывает факта заключения договора на оказание услуг. Ответчик действительно имел намерение заключить с ООО «Петон Механизация» договор на оказание услуг, но впоследствии передумал. Автомобиль ...., г.н. №..., категории «В» в коммерческих целях не использовался. Ссылка истца на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, несостоятельна, поскольку ТС ...., г.н. №..., относится к легковому транспорту категории «В».

Представитель третьего лица ООО «Петон Механизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное пояснение на иск, согласно которому между ООО «Петон Механизация» с ответчиком договоры не заключались. Факт наличия на автомобиле логотипа ООО «Петон Механизация» не является основанием возникновения правоотношений. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.Как следует из п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других Лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1. Правил ОСАГО, договор ОСАГО заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных законом об ОСАГО. Договор ОСАГО может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса на бумажном носителе, так и путем составления и предоставления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке предусмотренными настоящими Правилами.

Страхователь для заключения договора ОСАГО или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор ОСАГО предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, то персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора страхования и документах, необходимых Страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с законом об ОСАГО.

Согласно п. 1.4. Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. 1.6. Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Пункт 11 ст. 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1.5. Правил ОСАГО страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что 27.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор (полис) ОСАГО серии ТТТ №... в отношении автомобиля «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак №..., VIN №..., со сроком действия с 20.12.2021 по 19.12.2022.

Из указанного полиса и заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО следует, что цель использования ТС - личная. К управлению ТС допущены ФИО1, Д.А.А., М.А.А. Ответчиком не оспаривается написание и подписание заявления о заключении договора ОСАГО и полиса ОСАГО собственноручно.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.03.2023 с официального сайта Федеральной налоговой службы России egrul.nalog.ru, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 с 01.09.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО2 №...), основной вид деятельности - 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта.

На представленных истцом в обоснование требований фото принадлежащего ответчику ТС ...., г.н. №..., видно, что на капоте ТС имеется логотип ПЕТОН Механизация, что также не оспаривается ответчиком.

Между тем, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта использования ответчиком спорного ТС в предпринимательских, а не в личных целях.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что указанное ТС использовалось ответчиком в предпринимательских, а не в личных целях.

Из отзыва ООО «ПЕТОН Механизация» ясно следует, что между ответчиком и ООО «ПЕТОН Механизация» отсутствуют какие-либо гражданско-правовые правоотношения, что утверждает и сам ответчик.

Само по себе наличие на капоте автомобиля, принадлежащего ответчику, логотипа «ПЕТОН Механизация» не подтверждает как наличие гражданско-правовых отношений между ответчиком и третьим лицом, так и факт использования ответчиком транспортного средства в предпринимательских целях.

То обстоятельство, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, само по себе также не подтверждает использование принадлежащего ему автомобиля категории «В» в предпринимательских целях.

На представленных истцом фото указанного автомобиля отчетливо видно отсутствие какого-либо перевозимого груза данным ТС, что подтверждает доводы ответчика об использовании автомобиля именно в личных целях.

Иных доказательств использования ответчиком застрахованного автомобиля в предпринимательских целях истцом не представлено.

При таком положении исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии .... №..., выдан .... г. .... .... области ...., к/п №...) о признании недействительным договора страхования, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян