Дело № 5-1206/2022 КОПИЯ
42RS0019-01-2022-011009-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 13 декабря 2022 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 Л.А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
12.12.2022 в 12.30 час. в <адрес> выявлен гражданин Азербайджана ФИО7 Л.А.О., который допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно по окончании законного срока пребывания на территории РФ, определенного по 15.11.2022 включительно, из РФ не выехал и по настоящее время в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находится в РФ незаконно.
В судебном заседании ФИО7 Л.А.О. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В августе 2019 г. прибыл через Белоруссию в РФ (в <адрес>), где похоронил супругу, забрал дочь, которая является гражданкой РФ, ее воспитанием занимается один. В марте 2022 приехал в <адрес>, где до 15.11.2022 был зарегистрирован по месту пребывания, 15.07.2022 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. Об отказе в выдаче вида на жительство узнал только 15.11.2022, в этот же день пытался подать заявление о продлении регистрации по месту жительства на основании п.10 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ, однако получил устный отказ, впоследствии обращался в миграционную службу 24 и 25 ноября 2022, у него заявление также принятое не было, 29.11.2022 отправил его по почте. 05.12.2022 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела по вопросам миграции, а также о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство. Причиной такого решения послужило предоставление ложных сведений, с чем не согласен.
Защитник ФИО7 Л.А.О. – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в судебном заседании 12.12.2022 позицию ФИО7 Л.А.О. поддержала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 24.11.2022 было установлено, что иностранный гражданин ФИО7 Л.А.О. находился на территории РФ незаконно, в связи с истечением срока его временного его пребывания, в связи с чем был в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. Подтверждает, что об отказе в выдаче вида на жительство ФИО7 Л.А.О. был уведомлен 15.11.2022.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 15.11.2022 находилась в ОВМ по <адрес>, где познакомилась с ФИО7 Л.А.О., со слов которого стало известно, что ему отказали в выдаче вида на жительство, это был последний день его законного пребывания в РФ. Предложила ему быстро легализоваться, проехав в ОВМ на <адрес> для продления регистрации, где ему в приеме документов отказали, указав на необходимость предварительной записи. 24.11.2022 вновь встретила ФИО7 Л.А.О. по <адрес>, он пояснил, что записаться на прием не может, после чего обратились к юристу, документы на продление срока пребывания направили по почте.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает старшим инспектором ОВМ УМВД России по <адрес>. ФИО7 Л.А.О. знает, так как он обращался в отдел 24.11.2022, хотел получить консультацию по продлению срока временного пребывания на территории РФ, в этот же день обратился с пакетом документов, из которого следовало, что срок обращения с заявлением о продлении срока временного пребывания у него уже истек, в связи с чем в приеме документов ему было отказано.
Суд, выслушав участвующий в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст.25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Обстоятельства правонарушения и вина ФИО7 Л.А.О. в его совершении подтверждаются, письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2022, копией паспорта гражданина Азербайджана, выданного на имя ФИО7 Л.А.О., копией <данные изъяты> о рождении гражданки РФ ФИО7, которая является дочерью ФИО7 Л.А.О., копией <данные изъяты> о смерти ФИО8, являющейся супругой ФИО7 Л.А.О., сведениями ИЦ, копией уведомления о прибытии ИГ в место пребывания от 13.09.2022, другими материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что гражданин Азербайджана ФИО7 Л.А.О. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно с 16.11.2022 пребывает на территории России без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Действия ФИО7 Л.А.О. суд считает правильно квалифицированными по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, согласно ст.2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья или лицо, уполномоченное решить дело, могут освободить лицо, совершившее административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения
Как указывалось выше, ФИО7 Л.А.О. на территории РФ находится незаконно с 16.11.2022, при этом судом установлено, что он является единственным родителем малолетней дочери, являющейся гражданином РФ, 15.11.2022 был уведомлен о том, что ОВМ УМВД России по <адрес> ему было отказано в выдаче вида на жительство, и с этого времени принимает меры к устранению сложившейся противоправной ситуации и получению необходимых документов, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения в соответствующий миграционный орган, обращение в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц ОВМ Управления МВД России по <адрес>, в том числе в части вынесенного 10.11.2022 решения об отказе в выдаче вида на жительство, а также отказа в принятии заявления о продлении срока временного пребывания. Данный административный иск принят судом к производству.
С учетом вышеуказанного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО7 Л.А.О. правонарушения, по характеру, отсутствию негативных последствий (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), принимая во внимание, что ФИО7 Л.А.О. незамедлительно после наступления события административного правонарушения и по настоящее время принимаются меры к легализации своего пребывания в РФ в установленном законом порядке, кроме того, один воспитывает малолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО7 Л.А.О. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО7 ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Освободить ФИО7 ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись) ФИО1
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«13» декабря 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-1206/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.