Дело №2а-990/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета должника, возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств,

установил :

Должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № районным судом № по делу № о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере руб коп.. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в счет исполнения обязательств по оплате алиментов перечислил денежные средства в размере рублей (два раза по № руб.). ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в в счет погашения задолженности по алиментам были списаны рублей копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него задолженность по алиментам не имелась. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 с его счета были удержаны и списаны еще рубль копеек. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, списав денежные средства при отсутствии задолженности по исполнительному документу, нарушила его права, лишив «средств для нормального человеческого существования и лечения его заболевания».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО4, в процессе судебного разбирательства - в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его доверителя - административного истца ФИО1 службой судебных приставов были переведены в счет возврата незаконно списанных у него денежных средств руб. коп., а потому в порядке уточнения исковых требований просил взыскать остальные рублей копеек.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике начальник Канашского РОСП ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2 иск ФИО1 не признали, пояснив, что исполнительные действия в виде обращения на денежные средства должника ФИО1 были совершены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оснований для их признания незаконными, так и для возврата списанной денежной суммы не имеется.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что за спорный период, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства на депозитный счет РОСП на общую сумму руб. коп. (ДД.ММ.ГГГГ далее в ДД.ММ.ГГГГ - по руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб. коп., руб. коп., руб. коп., ДД.ММ.ГГГГ - руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. коп.), из которых руб. коп. перечислены на счет взыскателя, руб. коп. возвращены на счет должника, рублей - в доход государства в качестве исполнительского сбора. Кроме того, на основании заявления взыскателя ФИО4, поступившего ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности должника ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб. коп.

Заинтересованное лицо ФИО4, пояснив, что она алименты от ФИО1 получает регулярно, разрешение административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО3 в суд не явился.

Не обеспечил явку своего представителя и заинтересованное лицо ПАО Сбербанк.

От неявившихся участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса, суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере руб. коп., что соответствует величины прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от:

- ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере руб. определена в размере руб. коп.

- ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индексации и с учетом частичной оплаты определена в размере руб. коп. (л.д.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 общая сумма алиментов, подлежащая взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере руб. коп. с учетом произведенной индексации исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (по Чувашской Республике).

Сведений о том, что административный истец оспаривал указанные постановления судебного пристава ФИО2 о расчете суммы задолженности по алиментам суду не представлено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 была взыскана задолженность по алиментам на общую сумму рублей копеек., из которых руб. коп. перечислены взыскателю ФИО4, руб. коп. ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1, а руб. перечислены в доход государства в качестве исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ), которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Как следует из представленного административным истцом расширенной выписки по счету «» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя со счета ФИО1 по алиментам на содержание детей по исполнительному производству №-ИП списаны: ДД.ММ.ГГГГ руб. коп. и ДД.ММ.ГГГГ руб. коп. (на общую сумму руб. коп.) (л.д. ).

Административный же истец в своем заявлении указывает, что эта сумма в руб. коп. судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 взыскана повторно ДД.ММ.ГГГГ и оспаривает эти ее действия.

Между тем, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не подтвердились, то есть, как взыскание ДД.ММ.ГГГГ со счета должника единой денежной суммы в размере руб коп., так и факт совершения каких - либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по списанию со счета должника ФИО1 денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца произведены в соответствии с требованиями закона, поскольку наличие задолженности по алиментам установлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на денежные средства произведено на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом переплата по алиментам образовалась виду того, что должником алименты уплачивались самостоятельно. После пересчета поступивших сумм в последующем излишне удержанные денежные средства своевременно возвращены должнику ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию ДД.ММ.ГГГГ с его счета денежных средств, так и для возврата незаконно удержанных денежных средств, не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно представленного Канашским РОСП постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, долг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по алиментным обязательствам составляет руб. коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным действий по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета должника и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение04.08.2022