РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1977/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-018249-90) по административному иску ООО «Юканко» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП по адрес, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Юканко» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств с даты поступления исполнительного документа- судебного приказа № 02-2426/136/2023 от 06.10.2023 г. и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 21.03.2024 г. по 09.09.2024 г.,
- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.03.2024 г. в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве взыскателем ООО «Юканко» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № 02-2426/136/2023 от 06.10.2023г. в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Юканко». Вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 21.03.2024 г., однако до настоящего времени исполнительное производство по заявлению взыскателя не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России отсутствуют.
Представитель административного истца ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, заинтересованные лица – ФССП России, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15.03.2024 г. административным истцом ООО «Юканко» в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа-судебный приказ № 02-2426/136/2023 от 06.10.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №136 адрес, в отношении должника ФИО2
Вышеуказанное заявление и оригинал исполнительного документа судебный приказ № 02-2426/136/2023 от 06.10.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №136 адрес, в отношении должника ФИО2 были получены ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 21.03.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80094994027248.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, как следует, из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа –судебного приказа № 02-2426/136/2023 от 06.10.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №136 адрес, в отношении должника ФИО2 с момента получения ОСП по адрес ГУФССП России по Москве заявления взыскателя и указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено не было.
На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом в адрес административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление от 15.03.2024 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ- судебный приказ №02-2426/136/2023, вышеуказанные документы были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 21.03.2024 года, однако представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в материалы настоящего дела не была представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и не было предоставлено копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением должностными лицами сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца ООО «Юканко» о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа - №02-2426/136/2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №136 адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Юканко», предмет исполнения: задолженность по договору в размере сумма, обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления ООО «Юканко» от 15.03.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить .
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением должностными лицами сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца ООО «Юканко» о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа- №02-2426/136/2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №136 адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Юканко», предмет исполнения: задолженность по договору в размере сумма, обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления ООО «Юканко» от 15.03.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 15 января 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.