№ 2-2126/2025 19RS0001-02-2025-000222-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 19 июня 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО10 о взыскании убытков,
с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился к ФИО3 с иском о взыскании убытков, свои требования обосновывая тем, что по вине ответчика, истец лишился квартиры, по адресу: <адрес>, которую приобрел у ФИО3 на основании договора купли –продажи, а затем указанная сделка по иску третьего лица ФИО5 была признана недействительной. Решением Абаканского городского суда от 03.11.2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в виде стоимости квартиры, в размере 3 632 000 руб. В рамках сводного исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 721 595 руб. 06 коп. В настоящее время стоимость утраченный квартиры составляет порядка 5 578 998 руб. 64 коп. С целью восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 225 403 руб. 58 коп., из расчета: 5 578 998 руб. 64 коп. (кадастровая стоимость квартиры в ценах на 2025 год) – 3 632 000 руб. (стоимость квартиры, взысканная определением судебной коллегии - 721 595 руб. 06 коп. (денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 после проведения судебной экспертизы требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 716 404 руб. 94 коп., расходы на судебную оценку 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 254 руб. 04 коп. и 4 910 руб. Требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик ФИО3 возражений не представил, указал, что его материальное положение не позволяет уплатить долг единовременно.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы сторон, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15.10.2014 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>.
Кредитор продавца ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании данной сделки недействительной.
25.10.2018 года, решением Абаканского городского суда в иске ФИО5 было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.02.2019 которым отменено решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.10.2018 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, которым в удовлетворении иска отказано и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 и признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО4, указав, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении право собственности ФИО4 и регистрации права собственности за ФИО3
Апелляционным определением установлено, что со стороны продавца ФИО3 при заключении указанного договора купли-продажи квартиры имело место злоупотребление правом с целью избежать исполнения обязательств по возврату суммы долга ООО "Центр потребительского кредитования", которое впоследствии было заменено правопреемником ФИО5, в результате чего у должника не осталось имущества, на которое может быть обращено взыскание.
15.07.2019 года на основании данного судебного акта было вновь зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную квартиру.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Приведенным выше апелляционным определением от 12.02.2019 г. при признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным в пользу покупателя ФИО4 стоимость квартиры не была взыскана.
Таким образом ФИО4, утратив право собственности на спорную квартиру вследствие злоупотребления продавцом этой квартиры (ответчиком) правом, не получил уплаченные за данную квартиру денежные средства, в связи с чем, ФИО4 обратился с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости квартиры.
Решением Абаканского городского суда от 03.11.2020 требования ФИО4 были оставлена без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022 требования ФИО4 были удовлетворены, с ФИО3 взыскана рыночная стоимость утраченного по недействительной сделке имущества в размере 3 632 000 руб.
На основании исполнительного листа, полученного ФИО4 на взыскание денежных средств в сумме 3 632 000 руб., в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству.
В процессе исполнения с ФИО4 в пользу ФИО3 было взыскано 721 595 руб. 06 коп., что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО3, а также прекращение права собственности истца на спорную квартиру, взыскание денежных средств, повторному доказыванию не подлежат.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывал на то, что на период 2022 года стоимость в размере 3 632 000 руб., соответствовала рыночной стоимости квартиры.
По состоянию на сегодня, кадастровая стоимость квартиры составляет 5 578 998 руб. 64 коп.
Согласно судебной оценочной экспертизы №, проведение которой было поручено ИП ФИО6, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 6 070 000 руб.
Выводы эксперта сторонами не оспаривались, о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.
У суда также не имеется оснований оспаривать выводы эксперта ИП ФИО6, заключение которого согласуется с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования.
При указанном, рыночная стоимость, установленная экспертом ИП ФИО6, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12).
Как приведено выше, по делу установлены недобросовестные действия ответчика при заключении договора купли-продажи спорной квартиры с истцом, который вследствие этого в последующем лишился приобретенного имущества, в связи с чем на стороне ФИО7 возникли убытки, которые до настоящего времени ответчиком не возмещены.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены жилищные права истца, которые не восстановлены до настоящего времени, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанном, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде разницы между рыночной стоимостью и взысканными суммами в размере 1 716 404 руб. 94 коп., из расчета: 6 070 000 руб. (рыночная стоимость установленная экспертом) – 3 632 000 руб. (стоимость квартиры, взысканная определением судебной коллегии - 721 595 руб. 06 коп. (денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства).
В рамках рассмотрения дела определением суда от 07.03.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза для подтверждения несения размера убытков, проведение которой было поручено ИП ФИО6, оплата возложена на ФИО4
Стоимость экспертизы составила 10 000 руб., оплата произведена в полном объеме истцом. Денежные средства ФИО4 были внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Хакасия, а затем перечислены эксперту.
ИП ФИО6, подготовлено заключение, которое использовалось судом для определения размера убытков. Поскольку требования о взыскании убытков заявлены обоснованно, в связи с чем, судебные расходы понесенные истцом на определение размера убытков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей спор стороны в заявленном размере. Доказательств завышенной стоимость экспертизы не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 164 руб. 04 коп. (27 254 руб. 04 коп. + 4 910 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт серия № в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серия №) убытки в размере 1 716 404 руб. 94 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 32 164 руб. 04 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ