78RS0015-01-2022-014497-34

Дело № 2-3866/23 14 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Игносстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 160 200 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4404 руб., а также взыскании судебных издержек в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 марта 2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Smart Fortwo, государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дородного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии ААС номера <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <данные изъяты>), Правил ОСАГО статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатили страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 160 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> от 11 марта 2022 г. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 11 марта 2022 г. в 16 час. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Smart Fortwo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушив тем самым требования пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьей 12.14 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>, сроком действия с 21 мая 2021 г. по 20 мая 2022 г.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 160 200 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 статьи 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ).

Вместе с тем положениями п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении повреждений автомобилю марки Smart Fortwo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключение страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля марки Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебные заседания суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 160 200 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404 руб., а также 4000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 160 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4404 руб., судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.