Дело № 2а-253/2022
16RS0005-01-2022-000459-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,
при секретаре Минибаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1, незаконным,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1 незаконным, указав в обоснование иска, что 28 мая 2021 года в адрес Алькеевского РОСП административным истцом направлен исполнительный лист № о взыскании с должника И.А.А. в пользу САО ВСК денежных средств в размере 333 790,8 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № №/21/16015 -ИП.
Вместе с тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель САО "ВСК" на судебное заседание не явился, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, предоставив суду возражение, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку по делу произведены все необходимые действия для установления имущественного положения должника, имущество не обнаружено.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо должник И.А.А. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа по делу № №/2021 от 03.03.2021 года, выданного Алькеевским районным судом Республики Татарстан, старшим судебным приставом Алькеевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с И.А.А. задолженности в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 378 293, 08 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».
Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФНС к ЕГРН, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС.
Согласно ответу ГИБДД зарегистрированные за должником транспортные средства не имеются. Из ответа Росреестра сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства проведены следующие действия:
22.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Общая сумма взыскания и перечисленная на счет взыскателя составила 44 502, 28 руб.
09.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сведения, предоставленных ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Татарстан, должник И.А.А. отбывала наказание в указанном учреждении и освободилась 22 марта 2022 года.
22 июня 2022 года актом выхода на территорию установлено, что должник И.А.А. по адресу регистрации , не проживает.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку по исполнительному производству производились ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Алькеевского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1 по неисполнению требований законодательства «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № №/21/16015 -ИП о взыскании с должника И.А.А. в пользу САО ВСК денежных средств в размере 333 790,8 руб., незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-253/2022 года
Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.
Решение09.09.2022