Дело № 2-1781/2023
18RS0021-01-2023-001929-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 3 октября 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Бажиной Е.В.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Какси» о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Какси» о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что в сентябре 1980 г. ФИО3 вселился в квартиру по адресу: УР, <***>. Данная квартира была выделена истцу как работнику колхоза «Знамя» в 1980 году. В 1991 году на колхозном собрании было принято решение о продаже колхозных квартир в собственность работникам колхоза. Истец внес в кассу деньги за покупку квартиры, но каких-либо документов о покупке у него не сохранилось.
На протяжении всего времени использования квартиры истец добросовестно, открыто и непрерывно владел ею, как своей собственной. Он оплачивал коммунальные услуги, осуществлял капитальный ремонт.
До настоящего времени чьё-либо право собственности на квартиру не зарегистрировано. На балансе ООО «Какси» (ранее колхоз «Знамя») квартира не состоит. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит истцу на основании свидетельства № 19 от 02.05.1992 г.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ ФИО3 и ФИО2 просят признать за ними право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что в 1980-е гг. ему, как работнику колхоза «Знамя», предоставили квартиру по адресу: УР, <***>, д. <***>. Впоследствии колхозом было принято решение о продаже квартиры и он заплатил около 300 тысяч рублей. После покупки квартиры, о необходимости оформления документов в собственность, он не подумал, пользовался квартирой как своей собственной. Нес расходы по её содержанию, делал капитальный ремонт, поменял окна, двери, в 2010 году провел газ.
Истица ФИО2 в судебном заседании отказалась от иска, суду пояснила, что в дд.мм.гггг году вышла замуж за ФИО3, переехала в д. Старые Какси. Сначала они с мужем проживали у его родителей, затем колхоз предоставил супругу квартиру по адресу: УР, <***>. Данную квартиру она считает своей собственной с момента её предоставления до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО «Какси» ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, суду пояснил, что спорная квартира считается личной собственностью ФИО3, который несет расходы по её содержанию. На балансе ответчика квартира не значится.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указывает истец, в 1980 году колхозом «Знамя» ему была предоставлена квартира по адресу: УР, <***>. Впоследствии он её купил у колхоза.
Согласно банковскому ордеру от 31.01.1992 г., от ФИО3 получено на счет колхоза «Знамя» 3172 руб. в уплату за дом.
По сведениям официального сайта ФНС России, колхоз «Знамя», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ИНН <***>, прекратил деятельность 26.08.2008 г., в связи с ликвидацией.
В реестре муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» указанное имущество не учитывается; на балансе ООО «Какси» не состоит.
Земельный участок по адресу: УР, <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (свидетельство №*** от дд.мм.гггг на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выдано Старокаксинским с/советом).
Поводом для обращения истца в суд с иском явилось то обстоятельство, что открыто и добросовестно владея названным имуществом, в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Свидетели О.Т.И., Б.А.В. суду пояснили, что с 1980-х гг. проживают по соседству с ФИО3 в д. <***>. Изначально у истца была колхозная квартира, но потом он её выкупил. Истец полностью несет расходы по содержанию квартиры, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно паспорту, ФИО3 зарегистрирован по адресу: УР, <***>, с дд.мм.гггг; ФИО2 – с дд.мм.гггг
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что за покупку квартиры истец уплатил денежные средства 31.01.1992 г., то начальный срок приобретательной давности следует исчислять с этой даты. Истец обратился в суд с иском 13.09.2023 г. (срок владения более 31 года). Действия по использованию квартиры в соответствии с её назначением, оплате коммунальных услуг, ремонту направлены на сохранение и улучшение жилого помещения, и свидетельствуют о добросовестности и открытости владения жилым помещением, как своим собственным, и намерении сохранить его. Прерывания владения из материалов дела не усматривается.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.
Учитывая, что с момента приобретения спорного имущества истцом, законность владения данным имуществом никем не оспаривалась, общий срок владения имуществом составил более 31 года, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на квартиру.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Какси» (ИНН <***>) о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина №*** выдан дд.мм.гггг отделом внутренних дел <***> Республики, код подразделения 182-008) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 г.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.