Дело № 2-15580/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-013876-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хаусмастер24» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов по проведению оценки, по подготовке досудебной претензии, расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хаусмастер24» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов по проведению оценки, по подготовке досудебной претензии, расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумму в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 1, кв. 99. ООО «Хаусмастер24» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 1, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности истца. 17.11.2022 года около 01:35 произошла разгерметизация трубопровода из полипропилена после 1-го крана на участке от крана до полотенцесушителя в квартире № 111, принадлежащей на праве собственности фио, на трубе образовался продольный разрыв длиной 70 мм. Согласно акту № 8/99 ООО «Хаусмастер24» от 17.11.2022 года, причина залива – течь в квартире № 111, лопнула полипропиленовая труба после крана. Заявка № 8415772 от 17.11.2022 года, зона ответственности собственника. 28.11.2022 года экспертом ИП фио была произведена строительно-техническая экспертиза в квартире 111, согласно выводам которой разгерметизация участка трубопровода от стояка до полотенцесушителя в системе ГВС в квартире по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 1, кв. 111 произошла из-за ненадлежащей эксплуатации ООО «Хаусмастер24», а именно: резкого повышения давления – гидравлического удара в системе ГВС в момент перестроения насосов в ИТП. Насосный узел в ИТП жестко закреплен без амортизаторов, что является грубым нарушением, а при включении насоса провоцирует – скачки давления в системе, а также отсутствует аварийный клапан для сброса избыточного давления. Разрыв произошел на обратном трубопроводе. Несмотря на то, что разгерметизация системы горячего водоснабжения произошла после 1-го запорного крана, собственник квартиры не может влиять на работу общей системы дома и нести ответственность за недобросовестную работу УК. 09.01.2023 года экспертом была поведена экспертиза с целью составления оценки ущерба, согласно выводам которой имуществу истца причинен ущерб в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хаусмастер24» фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 1, кв. 99, собственником которой является ФИО1

ООО «Хаусмастер24» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 1.

Как следует из акта обследования жилого помещения на предмет залития № 8/99, составленного ООО «Хаусмастер24» от 17.11.2022 года, в результате осмотра в квартире № 99 по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 1 выявлено следующее: следы залития на кухне: потолок навесной S=1,0м*2,0м пятна (гипсокартон, штукатурка, шпаклевка, водоэмульсионка). Следы залития в комнате: потолок навесной S=0,4м*0,4м пятна (гипсокартон, штукатурка, шпаклевка, водоэмульсионка), стена S=0,1м*2,5м отслоение обоев (штукатурка, шпаклевка, клей, обои), пол S=2,0 м*2,0 м расстыковка соединений, набухание (подложка, ламинат). Следы залития в ванной: СТИ сырой. Причина залива – течь в квартире № 111, лопнула полипропиленовая труба после крана, заявка № 8415772 от 17.11.2022 года, зона ответственности собственника.

Согласно заключению эксперта № 875 ИП фио разрыв участка трубопровода от стояка до полотенцесушителя в системе горячего водоснабжения произошел из-за превышения рабочего давления или при резком повышении давления – гидравлическом ударе в системе ГВС, в результате ненадлежащей эксплуатации УК, из-за отсутствия предохранительного клапана на насосном узле в ИТП. Гидравлический удар в системе ГВС был спровоцирован наличием скопившегося воздуха в системе (открытие и закрытие смесителя) и высокого давления при перестроении насосов в ночное время. В ИТП отсутствует аварийный клапан для сброса избыточного давления. Наличие избыточного давления в системе – гидравлического удара, подтверждается тем, что при проведении инструментального исследования труба выдержала избыточное давление Р=10атм, что является запасом от рабочего давления в системе, что подтверждает работоспособность трубопровода из армированного стекловолокна. Разгерметизация участка трубопровода от стояка до полотенцесушителя в системе ГВС в квартире по адресу: адрес ФИО2, д. 13, корп. 1, кв. 111 произошла из-за ненадлежащей эксплуатации ООО «Хаусмастер24», а именно: резкого повышения давления – гидравлического удара в системе ГВС в момент перестроения насосов в ИТП (установленных на обратном/циркуляционном трубопроводе в общей системе ГВС). Насосный узел в ИТП жестко закреплен без амортизаторов, что является грубым нарушением, а при включении насоса провоцирует – скачки давления в системе, а также отсутствует аварийный клапан для сброса избыточного давления. Несмотря на то, что разгерметизация системы горячего водоснабжения произошла после 1-го запорного крана, собственник квартиры не может влиять на работу общей системы дома и нести ответственность за недобросовестную работу УК.

Согласно отчету № 2 ИП фио стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и имущества (с учетом износа) составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Хаусмастер24», поскольку залив произошел в результате разрыва участка трубопровода от стояка до полотенцесушителя в системе горячего водоснабжения из-за превышения рабочего давления или при резком повышении давления – гидравлическом ударе в системе ГВС, в результате ненадлежащей эксплуатации Управляющей компанией, из-за отсутствия предохранительного клапана на насосном узле в ИТП, за содержание которого несет ответственность в силу положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе помещения и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что залив помещения истца произошел по вине ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися в помещении истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета (сумма/2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Хаусмастер24» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Указанную сумму суд полагает разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, несение которых истцом подтверждено документально.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хаусмастер24» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов по проведению оценки, по подготовке досудебной претензии, расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хаусмастер24» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Хаусмастер24» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023 года.