Решение по делу № 2-499/2025 от 07.07.2025 | Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ссылаясь на отсутствие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Из материалов дела следует, что 31.07.2006 между МУ "Салехардская дирекция единого заказчика" и <ФИО> заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику <ФИО> суд не усматривает, поскольку последний продолжает проживать в спорном жилом помещении на основании договора социального найма

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-499/2025

89RS0001-01-2025-000071-80

Мотивированное решение

составлено 07.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

с участием помощника прокурора г. Салехард Фроловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ссылаясь на отсутствие у ответчиков правовых оснований для проживания в указанной квартире.

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо ФИО14 просил рассмотреть дело по усмотрению суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным признать ответчика ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает

Согласно ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.07.2006 между МУ "Салехардская дирекция единого заказчика" и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения №. По условиям данного договора нанимателю и членам семьи: ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору от <дата> № п. 3 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО14, ФИО2, ФИО1

Как следует из искового заявления и объяснений истца, с 2019 года ФИО15 в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, не имея на то законных оснований.

В ходе проверок использования жилого помещения жилищного фонда МО <адрес>, проведенных <дата>, выявлено, что по адресу: <адрес>, на момент посещения находились: ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО1

Заочным решением Салехардского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определен размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, и общего имущества собственников многоквартирного дома и установлены доли оплаты данных услуг: ФИО13 с членами ее семьи – 3/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО11 – 1/6 доли.

Согласно информации УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от <дата> ФИО3, <дата> г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время; ФИО2, <дата> г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Из информации, предоставленной ОМВД России по <адрес>, поступившей в суд <дата>, следует, что ни ФИО3, ни ФИО2 в полицию с заявлениями о воспрепятствовании проживания в спорном жилом помещении не обращались. В ходе беседы с ФИО3 стало известно, что он проживает по адресу: <адрес>, мкр. Б. Кнунянца, <адрес>, ком. 210.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, при этом какие-либо препятствования в пользовании спорном жилом помещении отсутствуют, после выезда из жилого помещения он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5 суд не усматривает, поскольку последний продолжает проживать в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Решением суда от 10.06.2019 на него возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения. Доказательств утраты права пользования ФИО5 истцом в материалы дела не представлено.

При этом копия заявления ФИО5 от 14.04.2021, адресованного в администрацию г. Салехарда, о том, что заявитель просит признать его утратившим право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчик ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом помещении. Сведений о наличии у него другого жилого помещения не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление ответчика, изложенное в заявлении от 14.04.2021, в настоящее время не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска к ответчику ФИО12 удовлетворены, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО12, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО12.

Взыскать с ФИО12, паспорт №, в пользу ФИО4, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>