УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав, что дата обезличена на сайте «Drom» увидел объявление о продаже автомобиля Тойота Королла, дата обезличена года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. При совершении сделки продавец ФИО2 предъявил паспорт владельца ФИО3 и документы на автомобиль. При обращении в РЭО ГИБДД по базе данных было установлено, что автомобиль в угоне не числился. При проверке транспортного средства обнаружил, что автомобиль неоднократно попадал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), хотел отказаться от покупки, однако продавец предложил купить автомобиль за <данные изъяты> руб. На эту сумму он согласился. Оформив договор купли-продажи, он передал продавцу <данные изъяты> руб., а продавец передал ему автомобиль. дата обезличена сотрудники полиции ему сообщили, что купленный автомобиль добыт преступным путем. Продавец автомобиля ФИО2 убил собственника автомобиля ФИО3 Автомобиль изъяли. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело в связи с совершением им разбоя. В период производства предварительного следствия следователем был произведен осмотр места происшествия, при котором из похищенного автомобиля были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., признанные вещественным доказательством и хранящиеся в камере вещественных доказательств СК СУ следственного отдела <адрес обезличен>. Поскольку данные денежные средства были изъяты на следующий день после того, как он передал ответчику денежные средства, то данная денежная сумма принадлежит ему. Из переданных ответчику ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. последний потратил на личные нужды. Приговором Иркутского областного суда от дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему было назначено наказание в виде двадцати одного года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., изъятые у ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., находящуюся на хранении в следственном отделе по <адрес обезличен> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, о времени и месте судебного заседания извещен с разъяснением права о возможности заявления ходатайства о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, такое ходатайство не заявил.

Представитель третьих лиц следственного отдела по <адрес обезличен> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> (далее – СУ СК РФ по <адрес обезличен>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие истца и представителя третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела номер обезличен, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество, утрата истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В рассматриваемом случае настоящий спор инициирован истцом, поскольку вопрос о принадлежности спорных денежных средств как вещественных доказательств не был разрешен в рамках уголовного дела номер обезличен, при этом споры о принадлежности вещественных доказательств в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

дата обезличена следователем отделения по обслуживанию <адрес обезличен> (дислокация <адрес обезличен>) СО МО МВД России «Зиминский» ст. лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием состава преступления.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловалось.

В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде двадцати одного года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором не разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые оставлены на хранении в указанных в приговоре местах и у указанных лиц до разрешения спора об их принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

Из письменных объяснений и.о. руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по <адрес обезличен> ФИО5, представленных в суд, следует, что по в рамках уголовного дела номер обезличен установлено, что денежные средства, изъятые в автомобиле ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., были переданы последнему свидетелем ФИО1 дата обезличена при покупке автомобиля ФИО3 В ходе предварительного следствия денежные средства, изъятые в автомобиле ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., не были переданы ФИО1, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия могла возникнуть необходимость в проведении следственных (процессуальных, экспертных) исследований с указанными денежными средствами для установления обстоятельств имеющих значение по уголовному делу. В настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> руб. хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по <адрес обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено существо спорных денежных средств как вещественных доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное выше явилось основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском.

Обращаясь в суд с требованиями о возврате денежных средств, истец ФИО1 ссылался на договор купли – продажи транспортного средства от дата обезличена, заключенный в <адрес обезличен> между ФИО3 и ФИО1

Доводы истца о снятии и передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 подтверждаются представленной историей по операциям по дебетовой карте номер обезличен за период дата обезличена по дата обезличена.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику ФИО2 за покупку автомобиля. дата обезличена денежные средства в размере 237 000 руб. были изъяты следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставшуюся денежную сумму в размере 73 000 руб. ответчик потратил на личные нужды.

Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о принадлежности спорных денежных средств, изъятых у ФИО2, истцу ФИО1, в связи с чем требование в этой части подлежит удовлетворению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установление в ходе судебного разбирательства факта принадлежности ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., изъятых в ходе производства следственных действий по уголовному делу номер обезличен и оставленных на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по <адрес обезличен> до разрешения спора об их принадлежности в порядке гражданского судопроизводства, является основанием для возвращения и передаче таких денежных средств истцу.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, поскольку предусмотренной законом и приведенной выше совокупности условий для применения статьи 301 ГК РФ в рассматриваемом случае судом не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; размер неосновательного обогащения; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеизложенных норм закона ответчиком не представлено в суд, доказательств, подтверждающих обоснованность получения от истца денежных средств в размере 73 000 руб. в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств возвращения денежных средств в размере 73 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением, денежные средства ФИО2 истцу ФИО1 не вернул. В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от дата обезличена, выданной адвокатом Ситниковой А.А., следует, что ФИО1 было оплачено <данные изъяты> руб. за услугу по составлению искового заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, суд полагает справедливым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., находящуюся на хранении в следственном отделе по <адрес обезличен> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, ИНН номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, ИНН номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.