Судья Галимуллина Н.Ф. УИД: 61RS0040-01-2023-000242-11
Дело №33-16202/2023
№2-298/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.,
судей Горбатько Е.Н., Корецкого А.Д.
при секретаре Журбе И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мартыновского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по апелляционной жалобе администрации Мартыновского района Ростовской области на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 7 июня 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
администрация Мартыновского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, ссылаясь на то, что между сторонами по результатам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлась покупка и передача в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (обезличен), с последующей его передачей по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В соответствии с условиями муниципального контракта передача жилого помещения должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента заключения контракта, однако, в нарушение этого условия жилое помещение ответчиком передано не было, впоследствии муниципальный контракт расторгнут соглашением сторон от 01.04.2022г. Истец просил взыскать с ФИО1 неустойку за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 112408,49 руб.
Решением суда от 7 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований администрации Мартыновского района Ростовской области отказано.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 10, 330, 401 ГК РФ и исходил из того, что жилое помещение не было передано истцу по причине его несоответствия техническому заданию, при этом, только при повторном обследовании принадлежащей ответчику квартиры были установлены недостатки, устранение которых от собственника жилого помещения не зависело. Поскольку между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче жилого помещения. При этом, суд усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом, выразившегося в заключении соглашения о расторжении государственного контракта по истечении более пяти месяцев после возникновения обстоятельств, являющихся основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также в направлении претензии представителю ответчика, у которого истек срок действия доверенности, и ответчику по адресу, по которому ответчик не была зарегистрирована и не проживала.
В апелляционной жалобе администрация Мартыновского района Ростовской области просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность предъявленных ответчику требований об уплате неустойки за заявленный период в связи с просрочкой передачи жилого помещения заказчику, обращает внимание на то, что претензия об уплате неустойки была нарочно вручена ФИО1 06.04.2022 и 26.01.2023г.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным либо муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Пунктами 6-9 статьи 34 указанного Закона определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, 24.08.2021 на основании результатов электронного аукциона между администрацией Мартыновского района Ростовской области и ФИО1 был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлась покупка и передача в муниципальную собственность муниципального образования «Мартыновский район» жилого помещения – квартиры площадью 49,5 кв.м по адресу: (обезличен) для последующего предоставления указанного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Условиями муниципального контракта установлено, что характеристики жилого помещения должны соответствовать требованиям, указанным в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта, цена контракта составляет 952614 руб., срок поставки (передачи) жилого помещения – 30 рабочих дней с момента заключения контракта и оформления акта приема-передачи. Заказчик осуществляет приемку жилого помещения в течение 10 рабочих дней с момента уведомления его поставщиком о готовности передать жилое помещение.
При обнаружении заказчиком в ходе приемки жилого помещения нарушений и несоответствия требованиям Технического задания составляется рекламационный акт, в котором фиксируются выявленные несоответствия требованиям Технического задания и определяются сроки их устранения (пункт 3.3 договора).
Согласно п.3.4 контракта заказчик вправе отказаться от приемки жилого помещения в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его эксплуатации и не могут быть устранены поставщиком до подписания акта-приема передачи.
Пунктом 7.6 контракта предусмотрена возможность начисления пени за каждый день просрочки обязательств поставщиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленном контрактом срока в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.
При этом, в техническом задании были указаны характеристики жилого помещения, являющегося предметом муниципального контракта.
Из материалов дела усматривается, что после заключения муниципального контракта 05.10.2021 ФИО1, действуя через представителя, направила в администрацию Мартыновского района Ростовской области извещение о возможности подписания акта приема-передачи квартиры.
В результате обследования квартиры 07.10.2021 комиссия администрации Мартыновского района Ростовской области в соответствующем акте указала на то, что характеристики приобретаемого жилого помещения соответствуют требованиям Технического задания при устранении до 11.10.2021 имеющихся недостатков.
12.10.2021 при повторном обследовании комиссия администрации в акте указала иные недостатки, в том числе те, которые связаны с имуществом многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая ФИО1 квартира, и устранение которых от ФИО1 не зависело, которые явно существовали при заключении муниципального контракта и являлись очевидными для заказчика – администрации Мартыновского района Ростовской области.
После составления указанного акта 25.10.2021 ФИО1 обратилась с извещением о направлении комиссии для повторного осмотра и передачи жилья.
29.10.2021 комиссией администрации в акте указаны недостатки жилого помещения аналогичные тем, которые содержались в акте от 12.10.2021, и устранение которых от собственника жилого помещения - ФИО1 не зависели.
01.04.2022 на основании п.10.1 между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 24.08.2021г.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что муниципальный контракт был расторгнут 01.04.2022 по соглашению сторон при наличии у администрации Мартыновского района Ростовской области оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта еще 12.10.2021, когда было установлено, что подлежащее передаче жилое помещение имеет недостатки, которые не могут быть устранены ФИО1, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.10.2021 по 01.04.2022 отсутствуют, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований администрации Мартыновского района Ростовской области вследствие наличия признаков злоупотребления правом на стороне истца.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу администрации Мартыновского района Ростовской области, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда относительно наличия злоупотребления правом на стороне истца, исключающего возможность защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ФИО1
В данном случае соглашение о расторжении муниципального контракта заключено между администрацией Мартыновского района Ростовской области и ФИО1 01.04.2022, при том, что основания для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке у администрации имелись с октября 2021г., когда в результате обследования принадлежащей ФИО1 квартиры были установлены недостатки, которые не могли быть устранены ФИО1, поскольку касались общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ФИО1 не могла в установленный в государственном контракте срок исполнить свои обязательства по передаче квартиры.
Кроме того, приведенные обстоятельства, касающиеся выявленных недостатков предмета государственного контракта – принадлежащей ответчику квартиры, на устранении которых настаивала администрация, и которые не могли быть устранены ФИО1 по независящим от неё причинам, свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении ею обязательств по государственному контракту в установленный срок, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнение обязательств по передаче квартиры в предусмотренный в контракте срок.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации Мартыновского района Ростовской области нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 7 июня 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Мартыновского района Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023г.