Гражданское дело № 2-516/2023
40RS0026-01-2022-003156-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Никитенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2022 года ФИО1, обратившись с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика ущерб 92 807 рублей, расходы по оценке ущерба 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 985 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения, сам ФИО2 с места происшествия скрылся. Согласно оценке ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного истца составляет 574 655 рублей, стоимость годных остатков – 81 848 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 2 223 100 рублей 10 копеек. САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, возместило истцу в пределах лимита ответственности 400 000 рублей, в связи с чем истец считает, что убытки в виде разницы между размером выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба подлежат возмещению ответчиком.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> к <адрес>» неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО2, двигаясь по полосе встречного движения в местах, где это запрещено, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности, который в последующем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО и в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, карточкой учета транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.
С целью определения размера ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО согласно оценке которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 574 655 рублей, стоимость годных остатков – 81 848 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 2 223 100 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба 92 807 рублей, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков (574 655 рублей – 400 000 рублей – 81 848 рублей).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей, факт несения которых документально подтвержден (л.д. 8, 24-27).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 92 807 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Нагибина