Дело № 7-2294/2023

(в районном суде № 12-1001/2022) Судья Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <...>, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ <...> №... от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 12 час. 09 мин. по 14 час. 23 мин. <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (координаты: широта 59.9299583, долгота 30.3545767), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2,6.3,6.8.1, Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.06.2014 г. № 1294. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД РФ, собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... является ФИО1 <...>. Право бесплатного размещения на парковке у собственника отсутствовало.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие установить, покидали ли транспортное средство ФИО1 парковочное место в период неоплаты.

Председатель Комитета по транспорту <...> извещенный надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы Комитета по транспорту на том основании, что плата за парковочное место им была внесена, постановлением не был уточнен не оплаченный период, что указывает на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Как усматривается из решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку действия ФИО1 не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда. Занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями ФИО1, судом не мотивировано, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ФИО1 было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством в период с 12 час 09 мин до 14 час 23 мин <дата>.

ФИО1 к жалобе, поданной в районный суд, была приложена справка по банковской операции, подтверждающая оплату парковки <дата> в 12 час 32 мин в сумме 200 рублей.

Согласно ч.2 ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается в том числе: внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена ФИО1 через 23 минуты после занятия ФИО1 платного места, что образует состав административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, в указанном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку Куйбышевским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. №... от <дата> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е. Калинина