5-1529/2022

56RS0018-01-2022-010043-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга - Месяц О.К.,

при секретаре: Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, её защитника Присовской Е.Я., потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... гражданки РФ, паспорт ..., выдан ... года, имеющей высшее образование, работающей ..., проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

13 мая 2022 года в 18 часов 45 минут, по адресу ... ФИО1 управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при начале движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра, создала помеху в движении пешеходу ... допустила наезд, в результате которого пешеход ... получил телесные повреждения, которые, согласно заключению СМЭ № ... от 26.09.2022 года повлекли вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснила, что 13 мая 2022 года в 18 часов 45 минут, по адресу ... управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом на дворовой территории не заметила в зеркало заднего вида, двигавшегося справа-налево по ходу движения автомобиля пешехода, допустила наезд задним правым углом транспотным средством. В результате чего, пешеход упал. ФИО1 подошла к нему и обладая навыками оказания медицинской помощи провела осмотр, вызвала бригаду скорой помлщи, сообщила о случившемся в ГИБДД. В последующем, в период нахождения ФИО2 на лечении оказывала ему помощь в приобретении продуктов, компенсировала моральный вред выплатив сумму в размере 20000 рублей. Просила при определении вида наказания не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом.

Потерпевший ... подтвердил данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Указывал на принятие извинений принесенных со стороны причинителя вреда. При определении судом вида наказания просил учитывать обстоятельство неосторожного характера допущенного нарушения со стороны водителя ФИО1, принятие ею мер по заглаживанию причиненного вреда и не применять к ней строгих мер ответственности, полагая возможным ограничиться назначением административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п.17.1 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п.17.4 ПДД требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года в 18 часов 45 минут, по адресу ... ФИО1 управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1,8.12,17.1, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при начале движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра, создала помеху в движении пешеходу ФИО2. допустила наезд, в результате которого пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению СМЭ № ... от 26.09.2022 года повлекли вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № ... от 26.09.2022 года, у ... имелись телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 13.05.2022 года, составленной в присутствии водителя и потерпевшей; письменными объяснениями водителя ФИО1, потерпевшего ... а также протоколом № ... от 29.09.2022 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему .... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением, указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1,

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие действенных мер направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является совершение ею ранее правонарушений посягающих на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 12.9, 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), КПП561001001, ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 53701000, УИН 18810456220090087324.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Месяц О.К.