Решение по делу № 2-1547/2023 от 13.04.2023 - о признании страховым случаем установление инвалидности, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

УИД 61RS0001-01-2023-000645-93

Дело № 2-1547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к САО «ВСК», третье лицо АО «Альфа-Банк» о признании страховым случаем установление инвалидности, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о признании страховым случаем установление инвалидности, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №G050S21073100091. По условиям данного договора, банк предоставил истцу кредит в сумме 1570179,32 рублей, сроком на 242 месяца, (п.1 и п.2 кредитного договора).

... истец заключил с САО "ВСК" договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) №PDV3556, предметом которого являлось страхование имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с разделом 1. Договора страхования. Согласно п.3.2.2, договора страховыми случаями является в том числе "Установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью в связи с заболеванием. Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования от ....

..., Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» установило истцу второю группу инвалидности на основании общего заболевания, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № от ....

... истец сдал в САО «ВСК» заявление о произошедшем событии с просьбой произвести страховую выплату, с приложением копии паспорта, справки МСЭ, договора страхования и страхового полиса, что подтверждается справочным листом от ... с отметкой о принятии документов.

... истец дополнительно предоставил медицинские документы: акт медико-социальной экспертизы, протокол проведения экспертизы, 4 выписки из амбулаторной карты, справку ГБУ РО «Онкодиспансер», что подтверждается заявлением от ... с отметкой о принятии.

... истец дополнительно предоставил выписки из истории болезни и амбулаторной карты, что подтверждается заявлением от ... с отметкой о принятии.

09.11.22г. истец дополнительно предоставил в страховую компанию извещение об установлении диагноза и справку о перечне оказанных медицинских услуг, что подтверждается заявлением от ... с отметкой о принятии.

6.12.22г. истец предоставил в страховую компанию реквизиты счета для перечисления денежных средств, что подтверждается заявлением от ... с отметкой о принятии.

16.12.22г. истец обратился к ответчику с заявление в котором просил произвести страховую выплату с просьбой сообщить, требуются ли какие-то дополнительные документы, что подтверждается заявлением от ... с отметкой о принятии.

26.12.22г. истцу был дан ответ, что страховая компания просит предоставить справку о сумме задолженности.

26.12.22г. истец предоставил в страховую компанию реквизиты банковского счета кредитного договора и справку о размере ссудной задолженности, что подтверждается заявлением от ... с отметкой о принятии.

До настоящего времени страховая выплата не произведена. Со слов сотрудника банка им якобы требуется дополнительная проверка.

Согласно п.6.1, страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке задолженности. Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» от 26.12.22г. на эту дату остаток ссудной задолженности составляет 1510695,90 рублей, размер начисленных процентов составляет 6787,37 рублей. Выгодоприобретателем-1 является АО «Альфа-Банк».

Истец также указал, что, уклоняясь от осуществления страховой выплаты, ответчик существенно нарушает его права на получение возмещения, что причиняет истцу нравственные переживания, размер которых он оценивает в 100000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного истец просил признать страховым случаем установление в отношении ФИО1 ... инвалидности 2-ой группы по договору страхования № от ..., заключенному с САО "ВСК" в рамках кредитного договора от ... № №№, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк». Взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» сумму страхового возмещения в размере 1517483,27 рубля, в счет погашения обязательств по кредитному договору № № от 9.08.2022г., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначальные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с САО «ВСК» денежные средства в счет страховой выплаты в размере 1517483,27 рубля из которых присудить 1 496 900,71 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», а 20 582,56 рубля в пользу истца. Указать в резолютивной части решения, что в части взыскания страхового возмещения оно не подлежит исполнению.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы на направление искового материала в суд в размере 95 рублей и расходы на направление сторонам искового материала в размере, согласно приобщенным квитанциям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица АО «Альфа-Банк», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.08.2021г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1570179,32 руб., сроком на 242 месяца.

В п. 10 Кредитного договора указано на необходимость заключить договор страхования по рискам утраты жизни или потери трудоспособности заемщиком.

09.08.2021г. ФИО1 также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № с САО «ВСК», предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем первой очереди выступает АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 3.2.1. Договора страхования по Договору страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного лица в связи с заболеванием.

Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет Застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора страхования при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: по риску установления Застрахованному лицу инвалидности 1 или 11 группы - 100% от страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6 Договора.

Согласно п. 6.1. Договора по Договору на каждый период (год) страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода (года), увеличенной на 10%, но не выше действительной стоимости Имущества.

На дату заключения Договора страховая сумма составляет: по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица (страхователя) - 1 727 197,25 рублей 25 копеек.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2022г. ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, о чем выдана справка МСЭ-2022 № от 28.09.2022г.

30.09.2022г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением паспорта, справки МСЭ, договора страхования и страхового полиса.

03.10.2022г., 06.10.2022г., 09.11.2022г. и 06.12.2022г. ФИО1 обращался в САО «ВСК» с заявлениями о приобщении дополнительных документов, подтверждающих наступление страхового случая (акта медико-социальной экспертизы, протокола проведения МСЭ, выписок из амбулаторной карты, справки из ГБУ РО «Онкодиспансер», извещения о больном впервые в жизни установленном диагнозом злокачественного новообразования, справки о перечне оказанных медицинских услуг), а также реквизитов банковского счета.

16.12.2022г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором указал на неполучение страховой выплаты.

Ответом от 26.12.2022г. САО «ВСК» указало на необходимость представить справку о сумме фактической задолженности по кредитному договору и полные реквизиты юридического лица.

К заявлению от 26.12.2022г. ФИО1 приложены справка о сумме задолженности по кредиту и реквизиты банковского счета кредитного договора.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» справки № от 26.12.2022г. на 26.12.2022г. остаток задолженности составляет 1510695,90 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения САО «ВСК» осуществлена не была, 06.02.2023г. истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения ФИО1 в суд, САО «ВСК» составлен страховой акт от 07.03.2023г. №, согласно которому к выплате определена сумма страхового возмещения в размере 1687423,44 руб., из которых 1503000,01 руб. в пользу выгодоприобретателя АО «Альфа-Банк», 184423,43 руб. – в пользу ФИО1

Страховое возмещение в размере 184423,43 руб. в пользу ФИО1 выплачено 10.03.2023г., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2023г.

Выплата страхового возмещения в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1503000,01 руб. осуществлена 16.03.2023г., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2023г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком САО «ВСК» только в ходе судебного разбирательства, то есть после обращения ФИО1 в суд.

В то же время, выплата страхового возмещения до вынесения решения судом произведена, сумма произведённой выплаты истцом не оспаривается, а потому заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению с указанием о том, что в данной части решение исполнению не подлежит в виду выплаты указанной суммы.

Вместе с тем, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя по договору страхования, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела, от требований о взыскании денежных средств истец не отказывался, при этом материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с целью получения страхового возмещения, в добровольном порядке до обращения истца с исковыми требованиями в суд ответчиком требования истца удовлетворены не были, страховая сумма была перечислена ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расчет суммы штрафа: (1687423,44 руб. + 10000 руб.) :2 = 853 711,72 руб.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы штрафа, в целях обеспечения требований соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд учитывает срок задержки исполнения требований потребителя о перечислении страховой выплаты, период времени, в течение которого истец предпринимал попытки реализовать свое право на страховое возмещение в связи с установлением ему II группы инвалидности, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 505000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 559,48 руб. (95+232,24+232,24).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо АО «Альфа-Банк» о признании страховым случаем установление инвалидности, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 505000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 559,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.