Судья Колесникова Т.А. Дело <данные изъяты>

УИД50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Михайлова А.В. и Папши С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 22.06.2023г.,

осужденного Н. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

<данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>г. в <данные изъяты>, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено <данные изъяты>г. в <данные изъяты>ёве <данные изъяты>.

Н. в судебном заседании вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на несправедливость приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, полагает необходимым учесть полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит вывод суда о виновности <данные изъяты> в совершении установленного судом преступления соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в числе которых:

показания потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах кражи с ее банковского счета через приложение <данные изъяты>» денежных средств в размере 85 000 руб., причиненный ущерб для нее является значительным;

показания свидетеля <данные изъяты> – сотрудника полиции, проводившего проверку по заявлению потерпевшей о краже у нее денежных средств с банковского счета, которые, как было установлено, были переведены виновным лицом на карту свидетеля <данные изъяты>; последний пояснил, что к нему с просьбой воспользоваться его банковской картой для перевода на нее денежных средств обратился <данные изъяты>, который перевел на карту <данные изъяты> 85 000 руб.;

письменные материалы дела, в числе которых протокол досмотра <данные изъяты> и изъятия у него 44000 руб., справки о движении денежных средств по счетам потерпевшей, свидетеля <данные изъяты>, а также иные исследованные судом доказательства, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

<данные изъяты>, признавая свою вину в полном объеме в совершении указанной кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – для достаточности выводов суда о виновности <данные изъяты> в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом дана надлежащая юридическая оценка действиям осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной правовой оценки действий <данные изъяты> судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе доказанность вины и юридическая оценка действий <данные изъяты> не оспариваются.

Доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей.

В приговоре подробно описаны и учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие личность <данные изъяты>.

Приведены мотивы об избранном виде назначаемого наказания, о невозможности применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С этими доводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для применения указанных статей уголовного закона.

Назначенное виновному наказание отвечает требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, является соразмерным содеянному, отвечает требованиям законности и справедливости.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен судом верно – в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии с требованиями закона.

Основания для отмены или изменения приговора, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: