Апелляционное определение по делу № 11-58/2023 от 17.08.2023.

Мировой судья с/у № 2 Дело № 11-58/2023

Кировского судебного района г. Томска 70MS0011-01-2020-004901-79 Медведева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от /________/ об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа /________/ от /________/ по заявлению ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа /________/ от /________/ в размере 10780,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 215,61 руб., указав, что судебный приказ утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от /________/ заявление ООО «Защита плюс» удовлетворено. Суд

определил:

выдать ООО «Защита плюс» дубликат судебного приказа /________/ от /________/. В определении указано, что исполнительное производство по судебному приказу /________/ в отношении ФИО1 не возбуждалось, исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал.

ФИО1 не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о выдаче дубликата судебного приказа /________/ от /________/ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /________/ от /________/ в пользу ООО «Защита плюс», отказать в удовлетворении заявления ООО «Защита плюс» о выдаче дубликата судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 /________/ задолженность перед ООО «Защита плюс» в размере 10995,84 руб. (задолженность по договору – 10780 руб., государственная пошлина – 215,61 руб.) погашена.

В силу ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от /________/ о выдаче дубликата судебного приказа /________/ от /________/, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявленияовыдачедубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат,выдаваемыйв установленном порядкесудом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступлениясудебногоакта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявленияовыдачедубликатаисполнительного документа,суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполненсудебныйакт.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от /________/ удовлетворено заявление ООО«Защита плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по которому с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере 10780,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,61руб.

Судебныйприказвступил в законную силу /________/, выдан взыскателю /________/.

В сообщениях судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области, поступивших в суд /________/ и /________/ указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области находилось исполнительное производство /________/ от /________/, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от /________/ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс», сумма задолженности 10995,84 руб. Денежные средства в рамках исполнительного производства в полном объеме перечислены в счет погашения задолженности. Вышеуказанное исполнительное производство окончено /________/ в соответствии со ст.47 п.1 ч.1 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ судебный приказ /________/, выданный судебным участком № 2 Кировского судебного района г. Томска на сумму 10995,84 руб. с материалами исполнительного производства находится в архиве ОСП по Кировскому району г. Томска.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от /________/ подтверждает окончание исполнительного производства /________/ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО«Защита плюс» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, указано, что сумма задолженности в размере 10995,84 руб. взыскана с должника в пользу взыскателя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа /________/ от /________/ в размере 10780,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,61 руб. исполнен в полном объеме.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении мирового судьи от /________/ о том, что исполнительное производство по судебному приказу /________/ в отношении ФИО1 не возбуждалось, исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал, не соответствуют действительности, противоречат обстоятельствам дела.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Защита плюс» овыдачедубликатасудебногоприказа, не имелось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от /________/ при рассмотрении мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска заявления ООО «Защита плюс» овыдачедубликатасудебногоприказа, должник ФИО1 не участвовал. Однако, в определении от /________/, которым удовлетворено заявление ООО «Защита плюс» о выдачедубликата судебногоприказа, мировым судьей указано, что ФИО1 в судебном заседании присутствовал, выражал своё мнение по возникающим в процессе рассмотрения заявления вопросам. То есть, два процессуальных документа содержат противоречия относительно участия должника ФИО1 в судебном заседании /________/, что свидетельствует об их недостоверности.

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Защита плюс» просило мирового судью о направлении запроса в службу судебных приставов для получения информации об отсутствии исполнительного документа. Однако, материалы дела не содержат сведений о разрешении судом данного ходатайства, и по какой причине запрос в службу судебных приставов не был направлен. Тем самым судом нарушены требования ст. 166, ч. 2 ст. 57 ГПК РФ о необходимости оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела; являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска определение от /________/ о выдаче дубликата судебного приказа /________/ от /________/ по вышеуказанному гражданскому делу является незаконным и подлежитотмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от /________/ об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от /________/ об удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа /________/ от /________/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Защита плюс» задолженности по договору займа /________/ от /________/ в размере 10780,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 215,61 руб. - отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа /________/ от /________/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа /________/ от /________/ в размере 10780,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 215,61 руб. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в 8 Кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска в срок, не превышающий 3 месяцев со дня принятия судом апелляционного определения.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст определения изготовлен /________/.