Дело № 2-441/2023

73RS0002-01-2022-008755-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения герметизации соединения гибкой подводки на смесителе в <адрес> (система ХВС в зоне ответственности собственника <адрес> ФИО4), была залита ее квартира, расположенная этажом ниже. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, электрическая проводка (в течение месяца в квартире полностью отсутствовало электричество) в помещениях: кухня, комната (зал), коридор, туалет, ванная. ФИО4 неоднократно проливала ее квартиру. Согласно отчету об оценке №H (оценщик ФИО6), общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления и стоимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 171 350 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 5 000 руб. О факте проникновения воды в ее квартиру составлены акты: аварийной службой от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК ЭкоДом» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт затопления ее квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Исходя из норм действующего законодательства ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО4 была отправлена заказным письмом претензия о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры и копия отчета об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества. Ответ на нее не был получен. Ответчику было предложено урегулировать вопрос в досудебном порядке, но она проявила безразличие,

Просила взыскать с ФИО4 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба убытки в размере 226 858 руб.: оценку восстановительного ремонта в размере 171 350 руб., услуги эксперта-оценщика в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «ЭкоДом», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление директор данного Общества исковые требования к ФИО4 поддержал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (1/3 доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 59,12 кв.м, расположенной на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвидимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 58,7 кв.м, расположенной на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Офисом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области. Согласно данной Выписке, ФИО4 принадлежат: с ДД.ММ.ГГГГ - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, со ДД.ММ.ГГГГ - 2/5 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 принадлежат: с ДД.ММ.ГГГГ - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ - 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения герметизации соединения гибкой подводки на смесителе в <адрес> в <адрес> произошло затопление ниже расположенной квартиры (помещения) №, находящейся в том же доме, что относится к зоне ответственности квартиросъемщика <адрес>.

Факт имевшего место пролития указанного жилого помещения истца подтверждается «Актом приемки выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «УК «ЭкоДом» в присутствии собственника <адрес> ФИО1, «Актом определения причин затопления квартиры (помещения) объема материального ущерба» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя ООО «УК «ЭкоДом» (ответственного мастера ФИО7) в присутствии собственника <адрес> ФИО1, в котором указаны обстоятельства пролития.

В соответствии с договором на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6, последний составил «Отчет № об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (ущерба) расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 171 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО4 почтовой связью (заказным письмом) «Претензию о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней копией акта залива квартиры, копией отчета об оценке, копией договора, квитанции, в котором просила возместить стоимость причиненного заливом ее квартиры ущерба в размере 171 350 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила указанную претензию, что подтверждается уведомлением о вручении, и оставила ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и за соблюдение прав и законных интересов соседей.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Указанное, в совокупности с представленными материалами, свидетельствуют о том, что место пролития находится в зоне ответственности ответчиков.

В связи с чем, исковые требования по отношению к ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива, суд руководствуется «Отчетом №Н об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (ущерба) расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления квартиры, составляет 171 350 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из совокупности норм права, предусматривающих общие правила ответственности за вред причинённый имуществу физических лиц, а также пределы ответственности собственника и членов его семьи, суд полагает возможным возложить ответственность за причиненный истцу вред на ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 171 350 руб.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как требования истца носят имущественный характер и компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора на оказание оценочных услуг №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО9, последним истцу оказаны услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 5 000 руб., что подтверждается указанным договором, «Отчетом №Н об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (ущерба) расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №Н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 о принятии от ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб. по договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходы по оценке материального ущерба в сумме 5 000 руб., в равных долях по 2500 руб. с каждого.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке ответчику претензии, копии искового заявления на общую сумму 208 руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 104 руб. и 16 руб., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 63 руб., 13 руб. и 36 руб., всего на сумму 232 руб.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в сумме 232 руб., включающие в себя расходы, понесенные истцом на оплату отправки ответчику претензии и копии искового заявления.

Вместе с тем, учитывая заявленные ФИО1 требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 208 руб. по отправке ответчику претензии и копии искового заявления с приложенными к ним документами.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 171 350 руб., в равных долях: расходы по оплате услуг по оценке ущерба 5 000 руб. по 2 500 руб. с каждого, почтовые расходы в сумме 208 руб. по 104 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. по 150 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023